上周，在白領用戶中擁有眾多擁躉的開心網(wǎng)()表示將首次起訴“山寨”競爭者，這也令業(yè)界形形色色的“交朋友”網(wǎng)站大吃一驚，不知開心網(wǎng)為何在此時向對手“發(fā)難”。而新的討論焦點也隨著訴訟產(chǎn)生，難道說網(wǎng)站長得像就算侵權嗎？社交網(wǎng)站競相模仿的風氣，又會不會因為這一訴訟而得到改變？

　　“抄襲”的界定：網(wǎng)站可以長得像嗎？

　　事件緣由：據(jù)悉，開心網(wǎng)已經(jīng)正式向法院提起訴訟，狀告千橡集團旗下的另一家“開心網(wǎng)”()不正當競爭，因為后者在網(wǎng)站名稱、網(wǎng)絡域名的主要部分、網(wǎng)站的服務功能、服務對象、服務內(nèi)容等方面和自己都基本相同。而被告千橡則反駁說，雙方的網(wǎng)頁和產(chǎn)品存在很大差別，不存在侵權。目前，雙方的“叫板”已經(jīng)公開化，甚至開始在媒體上打出廣告攻勢以證明“真身”，但問題在于，到底“模仿”到什么地步才算侵權？

　　長得像可以，但不能侵權

　　●知名互聯(lián)網(wǎng)律師 于國富

　　法律上對于網(wǎng)站的“抄襲”并沒有著作權上的明確概念，目前企業(yè)只能根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》，對已經(jīng)“知名”的商品和服務申請保護。舉例來說，當“開心網(wǎng)”不出名時，誰都可以叫這個名字，也允許“長得像”，可一旦“開心網(wǎng)”在用戶心目中已經(jīng)和特定服務相聯(lián)系，它的名稱權和相應權利就受保護。

　　從這個意義上講，開心網(wǎng)要打贏官司也并不容易，它首先要證明自己已經(jīng)“知名”了，比如提供相應的用戶數(shù)據(jù)，然后，開心網(wǎng)還要證明侵權者的出現(xiàn)的確混淆了用戶的感受，需要證明了以上兩點，才能說明對方的確侵權。

　　沖突為何爆發(fā)：山寨損害了什么利益？

　　實際上，沖著 “開心網(wǎng)”山寨而來的競爭者何止兩三家，眾多的社交網(wǎng)站都擁有類似的界面和功能，并做著同樣的業(yè)務，就連開心網(wǎng)自己也是克隆美國社交網(wǎng)站Facebook而來，那么，開心網(wǎng)為何在此時提出訴訟，雙方矛盾焦點在于何處？

　　推廣上存在品牌沖突

　　●資深互聯(lián)網(wǎng)分析師 呂伯望

　　沖突遲早是要爆發(fā)的，之所以是現(xiàn)在，倒還不是因為經(jīng)濟利益上的直接爭奪。首先，隨著社交網(wǎng)站獲得了越來越多的廣告，網(wǎng)站在用戶群擴大的同時也更重視品牌了，另外，也只有在經(jīng)濟實力增長的基礎上，網(wǎng)站也更有精力來保護品牌，目前到了這個階段。

　　保護消費者不被誤導

　　●知名互聯(lián)網(wǎng)律師 于國富

　　《反不正當競爭法》所要保護的利益有三種，從國家角度維護合理競爭秩序；從商家角度有權利自主經(jīng)營的活動，而不被搭便車式的行為打亂；最重要的是消費者的利益，保護消費者不被誤導，比如將某一商業(yè)主體的推廣行為誤認為對手所為，這也是商家們最在意、也最容易引起沖突的地方，雙方目前在推廣上已經(jīng)出現(xiàn)了沖突。

　　開心網(wǎng)的失誤：網(wǎng)站如何避免被“山寨”？

　　目前也有不少觀點對開心網(wǎng)表示惋惜，它已經(jīng)擁有了不少忠實用戶，但卻一直沒有解決域名問題，始終使用著尷尬的“”，而不是更合適的“”，消息稱，在創(chuàng)業(yè)之初，開心網(wǎng)曾經(jīng)拒絕以2%的股份換取kaixin域名，最后被對手鉆了空子。

　　企業(yè)自我保護需要補課

　　●互聯(lián)網(wǎng)評論家 洪波

　　“開心”本身是一個通用詞匯，這個網(wǎng)站名稱本身給別人留出了有機可乘的機會，另外，域名問題也是大家議論較多的，讓別人注冊了更符合開心發(fā)音的、更好記的域名，并形成了獨立競爭格局，這也是開心網(wǎng)的一個“小小失誤”。

　　●知名互聯(lián)網(wǎng)律師 于國富

　　企業(yè)是有辦法保護自己的，目前看來有四種方式。首先是商標注冊，所謂“網(wǎng)站名稱權”不被保護，可一旦注冊成為商標，也就杜絕了對手使用同一名稱的可能；第二是及時注冊域名；第三則是利用《著作權法》來保護自己，如果網(wǎng)站的界面足夠有特色，從美術作品的角度也可以申請保護；第四項則是從技術方面，對特有服務和功能申請技術專利，盡可能避免對手模仿。這四個方面，國內(nèi)的很多公司都需要補課。

　　告了又如何：警示還是炒作？

　　正是由于對于網(wǎng)站間是否“抄襲”，在法律上還沒有明確的說法，開心網(wǎng)挑起的這一場訴訟在業(yè)界看來也有兩種前途，一種是開心網(wǎng)“獲勝”，并對業(yè)界抄襲之風形成警示，另一種則是陷入“持久戰(zhàn)”，最后變成一場炒作。

　　幾乎不可能是炒作

　　●資深互聯(lián)網(wǎng)分析師 呂伯望

　　我不太認同炒作的說法，兩個“開心”網(wǎng)的差別還沒有理清。應該是社區(qū)網(wǎng)站發(fā)展到一定階段之后，對品牌的自然要求和保護。目前互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界，特別是社交類網(wǎng)站抄襲風氣日盛，千橡旗下的開心網(wǎng)甚至在網(wǎng)站域名與名稱上都和原告相同。當然目前起訴的結果未明，不方便點評企業(yè)對錯，但這個訴訟對業(yè)界追求 “短、平、快”的風氣一定是有警示作用的。 晨報記者 張黎明

　　模仿風氣下的必然結果

　　張黎明

　　很多社交類網(wǎng)站從業(yè)者是抱著看熱鬧的心態(tài)在看待這一場真假“開心網(wǎng)”事件。原因很簡單，誰沒有不小心“借鑒”一下的時候呢，連號稱正牌的“”最早不也是模仿自美國流行的社交網(wǎng)站Facebook，說得更遠一點，連鼻祖Facebook的創(chuàng)始人都曾被人起訴抄襲創(chuàng)意。

　　社交網(wǎng)站之間為了“山寨”而產(chǎn)生的訴訟，正是這種“模仿”風氣的必然結果。事實上，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生讓兩類事件的發(fā)生變得頻繁，一類是創(chuàng)新，因為有了互聯(lián)網(wǎng)，人們除了依靠尖深的技術獲得商業(yè)利益之外，僅僅依靠商業(yè)模式的絕妙創(chuàng)意也可以獲利，而這也直接導致了第二類事件——對創(chuàng)意的“模仿”極為流行。在我國，由于保護知識產(chǎn)權和競爭的法律還在不斷完善，這種模仿比在國外更容易發(fā)生，甚至形成了某種風氣，這其中隱藏的矛盾和沖突其實一直都存在。

　　作為商界對手，當然不可能為了避免不正當競爭，連正當?shù)南嗨茦I(yè)務也都放棄，但如果以此為借口，為了在短期內(nèi)迎頭趕上，也為了安撫投資人急切等待的心情，就先把創(chuàng)新的耐心放到一邊，把成熟的模式直接借來使用，這就已經(jīng)越過了模仿的界限，對整個產(chǎn)業(yè)，對希望長期發(fā)展的企業(yè)本身也談不上太多好處。很簡單的道理是，要是人人都模仿，那么誰會脫穎而出？