編者按：

　　2007年10月3日，歐洲長虹電器公司意外收到意大利那不勒斯法院送達的傳票，意大利K公司聲稱歐洲長虹交貨數量少于第一張訂單確定的數量、未交付后續訂單確定的貨物、已交付貨物存在質量問題，請求意大利法院確認歐洲長虹違約，宣告解除雙方間達成的買賣合同，并判令歐洲長虹向其賠償126.5萬歐元。

　　消息傳到綿陽，長虹法務部立即組織涉外法務人員迅速了解案情，弄清事情原委、分析本案的基礎證據，成功的阻止了意大利K公司的卑劣企圖，有效的維護歐洲長虹的合法權益和長虹品牌的國際聲譽。

　　中新網6月24日電 2009年5月的一天，位于長虹商貿四樓的法務部傳來了歡呼聲。歷時一年多的歐洲訴訟終于塵埃落定。

　　初來乍到，遭遇危機

　　歐洲長虹于2007年3月在捷克正式開業。當時意大利的K公司與歐洲長虹達成了供貨關系，約定第一批訂單貨款為443500歐元。之后又向長虹簽發了五份訂單，但是K公司在7月和8月分批提了四次后就悄無聲息了，問及緣由，給出的答案是不接受分批交貨。讓人不解的是，既然K公司在前四次分批提貨的時候并沒有異議，為何第一批訂單的貨物還沒有提完就開始對分批提貨滿腹牢騷，這不是自相矛盾嗎？按照商業慣例分批提貨是合情合理的，而且K公司之前的行為也已經默認了分批提貨。

　　第一批訂單K公司欠下長虹約20萬歐元的貨款。當歐洲長虹向保險公司投保時，保險公司發現K公司在其他供應商那里也是債臺高筑，質疑K公司的信用狀況和償還能力，拒絕承保，歐洲長虹不得不決定中止生產K公司訂購的產品。此時K公司竟然要求降價。面對這種不合理要求，為減少損失，歐洲長虹把K公司未提的產品另行處理。而后K公司向意大利法院提起訴訟，要求長虹賠償上百萬歐元。歐洲長虹一時陷入了困境。

　　運籌帷幄 反客為主

　　消息傳到綿陽時，長虹法務部立即成立專門工作小組，迅速了解案情。在充分掌握了案情之后，經過一番嚴密的分析和權衡，法務部感覺長虹勝訴的可能性還是比較大的，于是一場異域之戰開始了。

　　長虹的勝訴信心在于提出了一個異議——意大利法院沒有管轄權。理由是雙方采用的是“工廠交貨”，地點在捷克，而不是意大利，那么根據國際公約，意大利法院就不具有管轄權。如果長虹沒有事先提出，法院就會默認自己的管轄權，這樣長虹相當于把自己的權利拱手讓出，成為代罪的羔羊。而這個異議的提出扭轉了乾坤，掌控局勢的主動權偏向于長虹。

　　這一重大發現讓法務部在主導案情時跳出了中國模式。意大利法律跟中國法律有明顯區別，中國法律先審程序，對于沒有管轄權的訴訟直接駁回，而意大利則程序和實體同時審理，即對于管轄權問題和訴訟內容同時審理。于是，法務部和歐洲長虹做好兩手準備，一方面提出管轄權問題，另一方面準備好了反駁K公司的證據。

　　接下來，長虹變被動應戰為主動出擊——在捷克法院提起上訴。長虹選定了合適的歐洲律師，由法務部向他們提出規劃和建議，他們積極尋求當地的法律支撐，論證可行性，并向法院申請了提前開庭。這樣兩地律師跨越語言的障礙和法律的差異，一步步地推進訴訟的順利進行。長虹法務部回憶說，我們是遠程作戰，沒有雙方的團結就沒有勝利，這是一場集體智慧的結晶。

　　沉著應對，謀事在人

　　2008年4月8日，捷克律師向捷克法院遞交起訴狀，要求K公司支付貨款204，129.05歐元和返工費208，824.00捷克元，以及相應利息和訴訟費用。

　　2008年5月9日，意大利法院第一次開庭，長虹明確提出管轄權異議，法院暫未就此作出裁決。

　　2008年8月25日，捷克法院一審開庭，K公司缺席，法院支持歐洲長虹的所有訴訟請求，判決K公司向歐洲長虹支付全部未交貨款及歐洲長虹另行處理K公司未提產品所產生的人工費和相應利息。

　　2009年4月9日，捷克高等法院開庭宣布一審程序合法，維持地區法院判決。5月，意大利法院作出判決，以缺乏管轄權為由駁回K公司的訴訟請求，并責令其承擔相關費用。至此，長虹的歐洲之戰全面告捷。

　　歐洲長虹的勝利給這場貿易糾紛畫上了圓滿的句號。這不僅為中國企業的海外訴訟提供了寶貴經驗，更向廣大發展中國家表明，歐洲的法律是民主、平等、健全、完善的，我們要敢于大膽地拿起法律武器，維護國際貿易中的合法權益。

　　長虹的勝訴讓我們看到遭遇糾紛積極應訴才是第一步，將為國人提供寶貴的經驗。貿易糾紛不可避免，它也是市場競爭中的一部分。相信糾紛并不是壞事，它能促進中國與歐洲企業的進一步了解與認識。長虹的據理力爭、積極應訴的行為，不僅維護了自身合法權益，還提升了國際形象，這是長虹國際化道路上里程碑式的勝利，也是中國企業開展國際貿易過程中一次重大的轉折。