今年夏天，谷歌高調重啟其數字圖書館計劃,這項野心勃勃的計劃如能實施，將是造福于人類的一件好事。這將能夠拯救那些深藏在圖書館里的孤本與善本，并且讓絕版的圖書再見天日。這無疑會方便知識的傳播，并刺激新的學術研究成果的誕生。

　　谷歌圖書館雖然一心向明月，卻奈何明月偏偏照陰溝。他們試圖通過與傳統圖書館的合作或向用戶收費，實現商業運營。因此，當其試圖將受版權保護的著作推向閱讀市場的時候，就必然面臨與著作權人的利益糾葛。

　　現在，關于谷歌圖書館爭議的焦點在于，這份美國協議允許谷歌先使用后授權，如果權利人不去谷歌主張自己的權益，則被視為其作品允許谷歌使用。這一協議不但違反了世界通行的先授權后使用的原則，而且也違反了我國的著作權法。然而，這一模式對谷歌圖書館來說，有著明顯的商業優勢。如果按照先授權再使用的模式，谷歌將不得不付出巨大的溝通成本和時間成本。這也是目前國內以及國際其他數字圖書館建設緩慢的原因。而按照美國協議的模式，谷歌就可利用其獨家掃描秘技，無所忌憚地對一切圖書進行大規模復制。

　　當然，這并非意味著谷歌要賴賬。谷歌還是為此考慮得非常周全，對版權付費和利潤分成機制全都一應具備。對著作權人來說，你只有選擇參與或退出的權利。只要你不同意谷歌使用你的作品，谷歌會移除你的作品。谷歌圖書館顛覆了既有的著作權保護的規則。這使其在國際上頻頻遭遇司法狙擊。

　　根據伯爾尼公約，由于中美同為其成員國，所以，中國的著作權人也擁有美國版權利益，也就是說，谷歌的美國協議一旦具備法律效力，中國著作權人的利益也同樣可以據此受到保護。如果大家認為其對自己的權利保護不力,同樣根據伯爾尼公約，也可以在自己國家尋求法律保護，因為公約也明文規定“起源國的保護由該國法律規定”。也就是說，如果中國作家的作品是首先在中國出版的，相關著作權人的權利保護就可以憑借中國的法律。所以，美國協議對中國著作權人的權利并不構成硬性約束。

　　所以說，中國作家們向谷歌維權，并非沒有法律主動權。當下最大的問題是，文著協成立時間太短，會員不多，國際維權經驗不足。其現在試圖跑到美國去維權，恐怕是兇多吉少。因此，當下最重要的問題是，不論是通過文著協來集體維權，還是個人維權，都應保存好證據，在國內發起民事訴訟。文著協固然具有集體代表的資格，但是，如果你不是其會員，則仍能夠以匹夫之力，向谷歌這個龐然大物發起挑戰。

　　谷歌圖書館的理想主義情結，在現實中也在相當程度上是一樁生意。這次的糾紛，最糾結的或許是每本書只給60美元的版權費，如此一刀切實在有些不公平，這對那些暢銷書作家來說，或許只是杯水車薪。對此，其實也不必過分指責谷歌的功利，如果是嚴格按照公益對公益的標準，那么，任何人都應該為人類免費寫作。只是，這可能嗎？

　　谷歌圖書館與中國著作權人的糾紛，現在才剛剛開始。這場糾紛可能持續數年，現在只是第一季，大家不妨稍安毋躁，耐心觀看谷歌和文著協的對決大戲，一幕幕如何上演。