最近，中國的作家們開始集體向互聯(lián)網(wǎng)搜索巨頭谷歌“討說法”，因為“谷歌數(shù)字圖書館”涉嫌盜用了他們書稿的著作權(quán)。

　　谷歌公司于2004年開始尋求與圖書館和出版商合作，大量掃描圖書，欲打造“世界上最大的數(shù)字圖書館”，使用戶可以在線瀏覽圖書或獲取相關(guān)信息。

　　據(jù)統(tǒng)計，5年之內(nèi)，中國至少有570位中國作家的17922種作品，在作者毫不知情的情況下被谷歌圖書館收錄。這個數(shù)字還在不斷擴(kuò)大。

　　大洋彼岸和解的“霸王條款”

　　早在2005年9月，美國多家圖書出版商和美國作家協(xié)會就起訴谷歌，指控其圖書掃描項目侵犯了他們的版權(quán)。2008年，谷歌與美國作家協(xié)會和出版商協(xié)會達(dá)成和解協(xié)議，被侵害的權(quán)利人如果同意和解協(xié)議，可要求現(xiàn)金賠償，谷歌對每本書至少賠償60美元。對于今后的使用，谷歌會支付給著作權(quán)人銷售收入的63%作為使用費，權(quán)利人可選擇讓其繼續(xù)使用或者要求其刪除圖書。如不同意和解，可提出訴訟，另行要求賠償。

　　2009年11月6日，美國法院將對和解協(xié)議召開聽證會，和解協(xié)議一旦獲得批準(zhǔn)，將產(chǎn)生效力。根據(jù)美國版權(quán)法，中國著作權(quán)人也包含在和解協(xié)議的范圍內(nèi)。

　　這一“和解協(xié)議”引起了廣泛爭議，被稱為“霸王條款”。9月27日，中國文字著作權(quán)協(xié)會發(fā)表了“致廣大著作權(quán)人通知書”的公告，號召“廣大作者勇敢地站出來，堅決維護(hù)合法權(quán)益”。

　　中國作協(xié)：谷歌行為是“明確的侵權(quán)”

　　中國作家協(xié)會副主席、作家張抗抗表示，谷歌在掃描之前完全沒有經(jīng)過她的同意，事后也沒有接觸。她說，盡管文化資源共享是讓更多的人得到知識和文化，但有一個前提，就是著作權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍＿t子建、畢淑敏等作家也紛紛委托中國文字著作權(quán)協(xié)會進(jìn)行維權(quán)。

　　中國作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸在接受中國青年報記者采訪時表示：“我們的立場很明確，谷歌的行為是明確的侵權(quán)行為，我們必然要組織廣大權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)。”

　　陳崎嶸告訴記者，中國作家協(xié)會目前正在進(jìn)行3個方面的努力：一是通過網(wǎng)絡(luò)等方式，查明還有哪些作品和作家的權(quán)利受到了侵害；二是用信件等方式征求大多數(shù)權(quán)利人關(guān)于如何處理此事的意見；三是正在和中國文字著作權(quán)協(xié)會商討下一步處理方案。

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會許可與法律部主任賈繼峰告訴中國青年報記者，協(xié)會在10月26日與復(fù)制權(quán)組織國際聯(lián)盟(IFRRO，全球共有64個國家參加——記者注)代表交換看法時得知，美國方面的和解協(xié)議內(nèi)容已進(jìn)行了更改。據(jù)了解，原先這項協(xié)議如果生效，將涉及全球著作權(quán)人，而更改后的協(xié)議，將只包含美國權(quán)利人的著作權(quán)問題。“因此，中國的權(quán)利人可以根據(jù)自己的意愿，選擇是否繼續(xù)與谷歌合作。”

　　賈繼峰說，中國文字著作權(quán)協(xié)會正與谷歌亞太區(qū)駐華律師交涉，希望跟谷歌總部建立溝通，在聽證會結(jié)束之后，就中國方面的問題繼續(xù)協(xié)商。目前，谷歌方面尚無正面回應(yīng)。

　　“谷歌必須就中國的事情給個說法，起碼得有個態(tài)度：怎樣解決這件事情、以后通過什么途徑解決這類事情。”賈繼峰說。

　　谷歌：“并不存在侵權(quán)問題”

　　10月30日，谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克·哈特曼在媒體見面會上表示，谷歌數(shù)字圖書館項目從2004年開始參考了很多法律意見，他們的行為是合法合理的，并不存在侵權(quán)問題。中國作家抗議，是誤以為他們的作品可以全文免費閱讀。

　　哈特曼稱，新的和解協(xié)議將于11月9日提交法院，聽證會日期已經(jīng)推遲。新的和解協(xié)議的內(nèi)容還在討論中，因此“任何關(guān)于協(xié)議內(nèi)容的消息都是不準(zhǔn)確的。”

　　他解釋說，60美元的賠償?shù)葏f(xié)議內(nèi)容并不是認(rèn)錯，而是“讓我們走到下一步的方式”。“下一步并不僅是提供摘要，而是如果達(dá)成協(xié)議，我們會進(jìn)一步提供圖書預(yù)覽，讓使用方式和內(nèi)容都更好。”

　　“我們是非常尊重版權(quán)、著作權(quán)的，不會侵犯中國作家的著作權(quán)，更不會把他們費盡心血做出來的東西拿到網(wǎng)上用于商業(yè)用途。”哈特曼稱，已于10月27日打電話給中國文字著作權(quán)協(xié)會，約定11月初見面商談有關(guān)問題。

　　知識產(chǎn)權(quán)法專家：“不能用圖書館的名義掩蓋商業(yè)模式”

　　“谷歌的做法是故意侵權(quán)，屬于情節(jié)比較嚴(yán)重的一種。中國文字著作權(quán)協(xié)會應(yīng)該理直氣壯地與其交涉，要求其停止侵權(quán)行為。”清華大學(xué)法學(xué)院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法教授王兵對中國青年報記者說。

　　王兵教授指出，圖書的數(shù)字化是一種復(fù)制，只是將媒介形式由紙質(zhì)改成了電腦。谷歌公司不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，將圖書作品擅自掃描上傳至數(shù)字圖書館，是侵犯著作權(quán)的行為。谷歌作為一個有國際影響力的大公司，擁有資深法律顧問，“理應(yīng)知道這種做法是侵犯著作權(quán)的”。

　　目前，有一種意見認(rèn)為，谷歌數(shù)字圖書館可以為公眾提供免費的圖書服務(wù)，是一種公益行為，不應(yīng)一味譴責(zé)。

　　對此，王兵教授指出谷歌建立的“數(shù)字圖書館”并非傳統(tǒng)意義上的圖書館，它屬于谷歌公司所有，以營利為目的，與用于公益或者教學(xué)的圖書館有本質(zhì)上的不同，“不能用圖書館的名義掩蓋商業(yè)模式”。因此，他認(rèn)為，谷歌對圖書的收錄必須取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。