據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，中國(guó)最大的BT影視搜索引擎BTChina(BT中國(guó)聯(lián)盟)被關(guān)閉。結(jié)合前不久伊甸園關(guān)閉，悠悠鳥整改等一系列事件來(lái)看，對(duì)視頻分享網(wǎng)站的新一輪整肅似乎已經(jīng)開(kāi)始。

　　這種整肅，給人的第一印象是打擊盜版。不過(guò)我們注意到，關(guān)閉BTChina的官方原因是該網(wǎng)站沒(méi)有獲得《視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)許可證》。但是，很多大型視頻網(wǎng)站盡管面臨著眾多版權(quán)問(wèn)題的困擾，卻依然得到了許可證。這其中的原因并不明確。

　　關(guān)停BT網(wǎng)站的一些細(xì)節(jié)值得分析。

　　首先，我們看看提供盜版視頻的源頭，這些BT網(wǎng)站的問(wèn)題：它們未經(jīng)版權(quán)公司授權(quán)，使用版權(quán)商品并傳播，違反了中國(guó)《著作權(quán)法》及各類國(guó)際版權(quán)公約。不過(guò)個(gè)人覺(jué)得這些盜版也需要分類區(qū)別：比如各類電影，尤其是在中國(guó)公開(kāi)上映的電影，這些就不能有，否則違法。但如果是中國(guó)未引進(jìn)的電影，包括美劇，就不必刪，因?yàn)檫@沒(méi)有侵犯到版權(quán)公司的實(shí)際利益，反而還對(duì)他們推廣有利。

　　退一步講，即便這些網(wǎng)站自作主張制作各類美劇視頻違法，但如果這些美劇的版權(quán)商沒(méi)有向它們提出起訴的話，這是否就可以看做一種“既定事實(shí)”了呢？

　　舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，前幾年，美劇《越獄》在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上熱播，形成了一大批“越獄迷”。之后，該片男主角溫特沃斯·米勒成為我國(guó)某民族品牌代言人，增強(qiáng)了品牌的傳播力。很顯然，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)的版權(quán)問(wèn)題遇到了新的情況。

　　最后，如果以BTChina提供盜版視頻的種子搜索服務(wù)為由判定其非法，則法理上存在疑問(wèn)。國(guó)際上著名的海盜灣案件中，海盜灣遇到的指控和這種情況非常相似。海盜灣最終敗訴的原因是，海盜灣在接到版權(quán)公司告知后，拒絕刪除相關(guān)非法鏈接，而BTChina并不存在這種情況。另外根據(jù)我國(guó)“百度Mp3案”的判例，搜索引擎不需要為搜索的結(jié)果負(fù)責(zé)，只需要?jiǎng)h除被告知的非法內(nèi)容即可(值得注意的是，這個(gè)要求比國(guó)際上通用的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”要低一些)。既然百度沒(méi)有因?yàn)樗阉鹘Y(jié)果被判敗訴，那么BTChina按理說(shuō)也不應(yīng)被判敗訴，否則百度也得關(guān)閉Mp3搜索，那么整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)搜索格局將發(fā)生重大變化。

　　新經(jīng)濟(jì)給各個(gè)領(lǐng)域均帶來(lái)挑戰(zhàn)與機(jī)遇，內(nèi)容生產(chǎn)與傳播領(lǐng)域同樣需要為此做好法理與運(yùn)行等各方面的準(zhǔn)備。□胡天翼(上海金融與法律研究院 編輯)