部分法律專家新近就清理整頓非法視聽節(jié)目網(wǎng)站表示，對于新興的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，此次清理整頓將有助于完善網(wǎng)站守法運營意識，知識產(chǎn)權(quán)保護意識，以及營造互聯(lián)網(wǎng)健康氛圍。

　　網(wǎng)站運營備案

　　須經(jīng)市場準(zhǔn)入

　　湖北省法學(xué)會傳播法研究會會長、中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生介紹，我國對互聯(lián)網(wǎng)站實行市場準(zhǔn)入和市場行為雙重管理機制。2007年12月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，要求從事互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)的機構(gòu)必須持有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，或者辦理備案手續(xù)，否則，不得從事互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)活動。此次廣電總局采取堅決措施關(guān)閉部分BT網(wǎng)站，是依法履行市場準(zhǔn)入管理職責(zé)的行為。任何互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)營者都不得尋找借口，規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)站市場準(zhǔn)入規(guī)定。

　　《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》作為一個部門規(guī)章，能否設(shè)定“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目”的行政許可？北京市律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)法律專業(yè)委員會副主任孫彥律師認為，根據(jù)2004年7月1日施行的《中華人民共和國行政許可法》第十四條規(guī)定，對可以設(shè)定行政許可的事項，法律可以設(shè)定行政許可。尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可。國務(wù)院2004年6月29日頒布《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》(412號令)，并于2004年7月1日施行。該決定共保留了500項需要設(shè)定行政許可的項目，其中第304項即為“網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證核發(fā)”，行政許可的實施機關(guān)為“廣電總局”。廣電總局正是依據(jù)國務(wù)院的上述行政法規(guī)制定了《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》中有關(guān)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目”的行政許可。因此，《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》對互聯(lián)網(wǎng)傳播視聽節(jié)目進行行政許可和管理，具備合法性。

　　損害公共利益

　　責(zé)令停止侵權(quán)

　　BT網(wǎng)站由于實行點對點傳輸，具有一定的隱蔽性，加之其服務(wù)是免費的，往往成為盜版侵權(quán)的“大本營”。

　　針對這一現(xiàn)象，福建省人大常委會法工委主任游勸榮認為，這些網(wǎng)站為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供下載視聽節(jié)目服務(wù)，未事先取得影視節(jié)目權(quán)利人的同意并通過一定方式支付費用，侵犯了合法權(quán)利。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)律師陳堅也認為，清理整頓違規(guī)視聽網(wǎng)站，對加強我國知識產(chǎn)權(quán)保護，有積極意義。一些BT網(wǎng)站提供盜版影視節(jié)目下載鏈接，是對著作權(quán)人權(quán)利的侵害。廣電總局等行政部門對此進行清理整頓，符合《著作權(quán)法》規(guī)定。

　　少數(shù)BT網(wǎng)站經(jīng)營者認為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播只侵犯著作權(quán)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任，政府機關(guān)不應(yīng)當(dāng)關(guān)閉網(wǎng)站。對此，陳堅表示，在對知識產(chǎn)權(quán)的保護上，我國一直采取雙重保護的原則，即行政保護和司法保護。比如商標(biāo)權(quán)的保護，一方面被侵權(quán)人可以通過司法途徑申請救濟，另一方面工商管理部門也可以通過主動的行政行為打擊假冒商標(biāo)權(quán)的行為。行政部門通過清理整頓違規(guī)視聽網(wǎng)站的方式打擊侵權(quán)盜版行為，屬于符合國家知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略的行政保護行為。喬新生也表示，依據(jù)2006年7月1日施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(簡稱《保護條例》)規(guī)定， 損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門 責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收非法所得并處以罰款；情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　喬新生認為，各國知識產(chǎn)權(quán)保護法律都明確規(guī)定，借助于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以所謂的搜索、鏈接或者下載、共享等方式，傳輸侵權(quán)作品，行為人也必須承擔(dān)法律責(zé)任。任何違法經(jīng)營者都不得心存僥幸，采取技術(shù)手段規(guī)避國家現(xiàn)行法規(guī)。

　　提供搜索鏈接

　　構(gòu)成共同侵權(quán)

　　部分BT網(wǎng)站經(jīng)營者認為，BT網(wǎng)站屬于開放式的傳輸協(xié)議，猶如信息高速公路。在高速公路上運送“非法物資”，公路的建設(shè)者不需要承擔(dān)法律責(zé)任。喬新生認為，這是一個非常蹩腳的比喻。因為傳輸協(xié)議本身屬于信息契約的組成部分，任何使用傳輸協(xié)議的公民或者組織，都不得違背契約精神�！侗Ｗo條例》明確規(guī)定，任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)設(shè)施提供技術(shù)服務(wù)。一些BT網(wǎng)站向服務(wù)對象提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，嚴重違反了《保護條例》的規(guī)定。

　　一些BT網(wǎng)站經(jīng)營者認為，自己只是為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，所以，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此，喬新生表示，《保護條例》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　還有個別BT網(wǎng)站經(jīng)營者認為，自己只是扮演一個信息存儲“倉庫”的角色，服務(wù)對象通過互聯(lián)網(wǎng)站向公眾提供作品，侵犯他人的權(quán)利，BT網(wǎng)站經(jīng)營者不需要承擔(dān)法律責(zé)任。喬新生表示，《保護條例》規(guī)定，除非不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品構(gòu)成侵權(quán)，否則，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須承擔(dān)賠償責(zé)任。(本報記者 王比學(xué) 白龍)