卓越網(wǎng)以25元出售價(jià)值上千元精裝圖書的“烏龍”事件后，有消費(fèi)者認(rèn)為，卓越網(wǎng)單方面撤回訂單的行為違反了《合同法》；而卓越網(wǎng)則認(rèn)為合同關(guān)系只有在通知用戶將產(chǎn)品發(fā)出時(shí)才成立，并且此次事件屬于“內(nèi)部IT系統(tǒng)故障造成，并非真實(shí)的促銷信息”，系一場(chǎng)誤會(huì)。由此，“卓越網(wǎng)25元烏龍門”也引發(fā)人們對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)站尤其是B2C類電子商務(wù)網(wǎng)站與消費(fèi)者之間合同問題的關(guān)注和討論。

　　撤銷訂單違反《合同法》？

　　22日晚在卓越網(wǎng)上搶購了25元“特價(jià)書”后又被撤銷訂單的梁小姐，兩天以來一直在給她法律界的朋友打電話溝通此事。梁小姐認(rèn)為：“根據(jù)《合同法》第十五條，價(jià)目表等可視為要約邀請(qǐng)。那么卓越網(wǎng)網(wǎng)站上的25元報(bào)價(jià)就屬于要約邀請(qǐng)，買受人即我們消費(fèi)者下訂單屬于要約，其后我們收到卓越網(wǎng)發(fā)來訂單確認(rèn)郵件可視為承諾到達(dá)，合同在承諾到達(dá)時(shí)即自動(dòng)成立。”由此，她質(zhì)疑卓越網(wǎng)單方面撤回訂單的行為已經(jīng)違反了《合同法》。

　　梁小姐還認(rèn)為，不管此次下單的消費(fèi)者選擇的是款到發(fā)貨還是貨到付款，都只是合同雙方履行合同的順序先后問題，會(huì)影響留置權(quán)的行使，但不影響合同成立，“可以肯定的是，卓越網(wǎng)與下單用戶的合同關(guān)系已經(jīng)成立。”這個(gè)說法得到了同以25元訂購圖書的消費(fèi)者和網(wǎng)友的廣泛支持。

　　可卓越網(wǎng)顯然不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。卓越亞馬遜客戶服務(wù)中心在發(fā)給訂購者的郵件中，除了列出了收貨人和商品、配送方式、總價(jià)、付款方式等信息，還在信末注意欄中附注有一行小字“1、此訂單確認(rèn)信僅確認(rèn)我們已收到了您的訂單，只有當(dāng)我們向您發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件通知您我們已將產(chǎn)品發(fā)出時(shí)，我們和您之間的訂購合同才成立。”“如果您在一份訂單里訂購了多種產(chǎn)品，而我們只給您發(fā)出了其中一部分產(chǎn)品的發(fā)貨確認(rèn)電子郵件，那么只有這部分產(chǎn)品的訂購合同成立；直到我們向您發(fā)出其他產(chǎn)品的發(fā)貨確認(rèn)電子郵件，您關(guān)于其他產(chǎn)品的訂購合同才成立。”

　　照此理解，卓越網(wǎng)的態(tài)度是：雙方的合同并非根據(jù)一份訂單而完整成立，而且只要沒有發(fā)貨通知到達(dá)，卓越網(wǎng)就不存在違反《合同法》的情形。

　　確認(rèn)送貨才算合同成立？

　　從雙方的爭(zhēng)議當(dāng)中可以看出，焦點(diǎn)在于“電子商務(wù)網(wǎng)站特別是B2C類電子商務(wù)網(wǎng)站與消費(fèi)者的交易合同在什么時(shí)候算成立”？

　　卓越網(wǎng)認(rèn)可的合同成立時(shí)間為：向訂購者“發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件，通知已將產(chǎn)品發(fā)出時(shí)”，而非“訂單生成”的時(shí)刻。此外，在卓越網(wǎng)上提交訂單的時(shí)候，系統(tǒng)會(huì)出現(xiàn)一行并不起眼的 “使用條件”，其中寫到“如果您通過我們網(wǎng)站訂購產(chǎn)品，您的訂單就成為一種購買產(chǎn)品的申請(qǐng)或要約”，但是 “只有當(dāng)我們向您發(fā)出送貨確認(rèn)的電子郵件通知您我們已將產(chǎn)品發(fā)出時(shí)，我們對(duì)您合同申請(qǐng)的批準(zhǔn)與接受才成立”。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在與卓越網(wǎng)同類的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上也找到了與 “卓越網(wǎng)使用條件”幾乎完全類似的“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和您之間的契約”。據(jù)悉，類似這樣的“契約”在各大電子商務(wù)網(wǎng)站上普遍存在，不管用戶是否注意或者理解了這些文字的含義，只有在點(diǎn)擊了“已經(jīng)閱讀并接受”的按鍵時(shí)，才可能進(jìn)入訂單流程。

　　對(duì)此，中國電子商務(wù)研究中心助理研究員、專門研究B2C行業(yè)的電子商務(wù)分析師方盈芝認(rèn)為，這些所謂契約是個(gè)別企業(yè)為了保護(hù)自身利益的“霸王條款”。她表示，B2C電子商務(wù)網(wǎng)站是直接面向消費(fèi)者的，在網(wǎng)友登錄注冊(cè)成為會(huì)員時(shí)便產(chǎn)生了某種程度的聯(lián)系。而用戶在點(diǎn)擊“訂購”鍵的時(shí)刻，可視為認(rèn)可了網(wǎng)站的交易條件。盡管新型業(yè)態(tài)的購物形式日趨多樣化，但“訂單生成即告合同成立”仍是約定俗成的“行規(guī)”。

　　博融律師事務(wù)所主任汪琦鷹也認(rèn)為，合同在用戶點(diǎn)擊訂購的時(shí)候起就已經(jīng)成立了，卓越網(wǎng)的訂單確認(rèn)郵件中的小字提示是個(gè) “多余的步驟”，相當(dāng)于“故意增加了一個(gè)成立要件”。汪琦鷹告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，物流配送只是電子商務(wù)商業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，“發(fā)貨”不能像卓越網(wǎng)等所稱的包含在合同成立條件中。汪琦鷹認(rèn)為，現(xiàn)在的狀況是：一是未確定合同是否成立，則用戶可以提出起訴，卓越網(wǎng)可以抗辯；二是確定合同關(guān)系成立，卓越網(wǎng)可以提出反訴，并以 “重大誤解或顯失公平”要求解除合同。

　　案例鏈接

　　訂單標(biāo)錯(cuò)價(jià) 消費(fèi)者部分獲賠

　　2003年6月25日，崔某上網(wǎng)瀏覽時(shí)發(fā)現(xiàn)，安騰思路公司在硅谷動(dòng)力公司的IT商城里開設(shè)的新惠普金牌店網(wǎng)頁上，正開展“全新惠普筆記本網(wǎng)上促銷”活動(dòng)，其中有一新款惠普筆記本電腦上市，網(wǎng)頁上顯示：“市場(chǎng)價(jià)：14499.00，eNet價(jià)：1100.00”，崔某立刻提交了訂單，系統(tǒng)提示訂單有效。然而當(dāng)天下午，安騰思路公司向崔某發(fā)來電子郵件，聲明因疏忽，將筆記本電腦的實(shí)際價(jià)格11000元誤寫為1100元，并表示原訂單無效。

　　北京海淀區(qū)人民法院受理這一案件后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第71條，“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”本案訴爭(zhēng)標(biāo)的即電腦誤寫后的價(jià)格與市場(chǎng)交易價(jià)格相差約10倍，將對(duì)安騰思路公司造成較大損失，因此安騰思路公司的行為屬于重大誤解，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。不過海淀區(qū)法院也以安騰思路公司有過錯(cuò)為由，判其賠償崔某經(jīng)濟(jì)損失1000元。