北京時間3月3日《商業(yè)周刊》文章指出，蘋果對宏達電提出的侵權(quán)訴訟表明國際貿(mào)易委員會在解決智能手機技術(shù)領(lǐng)域的爭端方面的責(zé)任范圍更大了。

　　智能手機市場是目前發(fā)展速度最快的技術(shù)領(lǐng)域之一，蘋果對宏達電提出的侵權(quán)訴訟表明國際貿(mào)易委員會在解決智能手機技術(shù)專利糾紛方面的責(zé)任更大了。

　　蘋果在3月2日向華盛頓國際貿(mào)易委員會提出起訴，控告宏達電在未獲得蘋果授權(quán)的情況下使用其技術(shù)從而侵犯了它的專利權(quán)。 蘋果在訴訟中要求禁止宏達電的侵權(quán)產(chǎn)品進入美國市場。蘋果在早些時候還對諾基亞提出了侵權(quán)起訴。

　　廠商們認(rèn)為國際貿(mào)易委員會在解決專利糾紛問題上比聯(lián)邦法院更加高效和積極，聯(lián)邦法院接受審理的專利訴訟案件一般會拖好幾年的時間才能結(jié)案。讓一家具有背景的政府機構(gòu)來解決國際貿(mào)易問題表明非美公司對美國智能手機市場的滲透已經(jīng)相當(dāng)深了。據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)Gartner預(yù)計，全球智能手機總銷量今年將增長46%。 圣克拉拉大學(xué)助理教授Colleen Chien稱：“國際貿(mào)易委員會已經(jīng)成為第二條重要的專利訴訟渠道。”

　　蘋果在提交給國際貿(mào)易委員會的起訴書中稱，宏達電侵犯了它的10項專利技術(shù)，那些專利技術(shù)主要與智能手機運行的軟件有關(guān)。宏達電是第一家出售Android手機的電子廠商。 蘋果首席執(zhí)行官喬布斯在聲明中表示：“我們不能坐視競爭對手竊取我們的專利發(fā)明，我們應(yīng)該采取相應(yīng)的措施。”蘋果發(fā)言人拒絕對此作詳細說明。

　　“加快行動”

　　國際貿(mào)易委員會成立于1916年，它的主要職責(zé)是管理國際貿(mào)易。最近幾年，國際貿(mào)易委員會漸漸成為專利法尤其是半導(dǎo)體和手機等技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的潛在力量。技術(shù)廠商們經(jīng)常在向美國地方法院提出專利侵權(quán)訴訟的同時向國際貿(mào)易委員會提出起訴。 3月2日，蘋果同時也在威明頓美國地方法院提出了起訴，控告宏達電侵犯了它的另外10項專利權(quán)。 華盛頓Finnegan,Henderson,Farabow,Garrett & Dunner律師事務(wù)所的合伙人Thomas Jarvis稱：“宏達電以行動快速而著稱。”

　　Jarvis說，從提出起訴到國際貿(mào)易委員會召開聽證會通常只需7到10個月的時間，而在地方法院，從提出起訴到庭審判決大約需要兩年的時間。宏達電發(fā)言人Peg O'Laughlin不愿對智能手機相關(guān)訴案的增長發(fā)表評論，她說相關(guān)問題最好還是問當(dāng)事人比較好。

　　國際貿(mào)易委員會有權(quán)發(fā)布所謂的“驅(qū)逐令”，命令美國海關(guān)與邊防保衛(wèi)部門禁止進口專利侵權(quán)的產(chǎn)品。國際貿(mào)易委員會無權(quán)要求侵權(quán)的一方向被侵權(quán)一方支付賠償金。 Chien研究了國際貿(mào)易委員會從1995年到2007年間的案件判決情況，發(fā)現(xiàn)只要它證實侵權(quán)指控成立，它就一定會發(fā)布驅(qū)逐令。

　　2009年，國際貿(mào)易委員會曾下令禁止高通、STMicroelectronics、AMD和摩托羅拉的芯片產(chǎn)品進入美國市場。委員會稱，那些公司銷售的芯片的包裝侵犯了圣約瑟半導(dǎo)體材料公司Tessera的專利權(quán)。 高通和其他公司已經(jīng)對該判決提出上訴。

　　雖然國際貿(mào)易委員會的目的是想通過禁止廉價的次品進口到美國市場來保護美國廠商，但是國外的許多公司也越來越愿意利用國際貿(mào)易委員會對美國公司提出專利侵權(quán)起訴。諾基亞在去年12月就曾對蘋果提出專利侵權(quán)訴訟。 國際貿(mào)易委員會于1月25日同意就該案展開調(diào)查。蘋果則在1月15日提出反訴。

　　可能會和解

　　在蘋果之前，國際貿(mào)易委員會已經(jīng)接受了數(shù)項涉及智能手機的訴訟案件。 委員會于2月19日同意對蘋果起訴諾基亞的案件展開調(diào)查，另外它還同意了對摩托羅拉起訴黑莓廠商RIM的案件展開調(diào)查。RIM和蘋果也都被照相機巨人柯達告上了國際貿(mào)易委員會。柯達稱，RIM和蘋果的手機產(chǎn)品中內(nèi)建的照相機侵犯了它的某些專利權(quán)。

　　Chien表示，提交到國際貿(mào)易委員會的案件有90%左右都是以和解告終。她說，蘋果的真正目的也許是禁止宏達的電子產(chǎn)品進口到美國。 漢普頓的Technology Business Research的分析師Ezra Gottheil稱，然而即便進口禁令已經(jīng)發(fā)布，案件通常還是會以和解方式結(jié)束。他說：“沒有哪家手機廠商的產(chǎn)品會被禁止進口到美國。這只是最終有多少錢流向哪一方的問題。”

　　國際貿(mào)易委員會在其他案件中作出的判決也曾被推翻過。2007年，國際貿(mào)易委員會發(fā)布命令，禁止美國進口高通的侵權(quán)芯片產(chǎn)品。 高通對國際貿(mào)易委員會的判決提出上訴，美國上訴法院后來在2008年10月推翻了那份判決。高通最終在2009年4月以8.91億美元的代價和解了那個案件。