沉寂了些許時(shí)日的谷歌再爆新聞。《華爾街日?qǐng)?bào)》21日?qǐng)?bào)道，面對(duì)英、法、加等10國(guó)對(duì)其保護(hù)用戶隱私不力的指責(zé)，谷歌反戈一擊，于20日公布了各國(guó)政府機(jī)構(gòu)向它索取用戶數(shù)據(jù)的次數(shù)，以及要求它刪除某些內(nèi)容的次數(shù)。

　　谷歌提供的數(shù)據(jù)顯示，從2009年7月1日至12月31日，巴西政府索取用戶數(shù)據(jù)的次數(shù)最多，達(dá)到3663次。美國(guó)政府索取次數(shù)為3580次，位居第二。在要求刪除網(wǎng)上內(nèi)容的次數(shù)方面，巴西同樣居首，達(dá)到291次；排在后面的依次為德國(guó)、印度和美國(guó)。谷歌稱因法律原因未列出中國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　谷歌的還擊確實(shí)有力。數(shù)據(jù)在說話：“別光批評(píng)我谷歌保護(hù)用戶隱私不力，你們這些政府不也在窺探用戶隱私、審查網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容嗎？”

　　谷歌應(yīng)該沒有忘記，一個(gè)月前，當(dāng)它決定離開中國(guó)內(nèi)地的時(shí)候，理由同樣是政府的審查。當(dāng)時(shí)，谷歌站在“道德制高點(diǎn)”上宣布，要“提供未經(jīng)審查的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”。據(jù)此原則行事，谷歌是不是也應(yīng)該離開監(jiān)管甚嚴(yán)的美國(guó)呢？

　　谷歌提供的數(shù)據(jù)還顯示，在美國(guó)、德國(guó)、巴西等地，它遵照政府要求刪除相關(guān)內(nèi)容的比例均高于80%。在土耳其，谷歌屏蔽了冒犯土耳其國(guó)父穆斯塔法·基馬爾的視頻；在德國(guó)，谷歌過濾了宣揚(yáng)納粹、否認(rèn)大屠殺的網(wǎng)絡(luò)鏈接；在美國(guó)，谷歌更是與情報(bào)部門密切聯(lián)系，將用戶搜索記錄永久保留，以供情報(bào)部門掌控。

　　為何在這些國(guó)家俯首帖耳的谷歌在中國(guó)就變得桀驁不馴？因?yàn)楣雀枳杂兴�的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在19日發(fā)布的一篇博客里，谷歌稱“我們不想從事政治審查，尤其在中國(guó)和越南這樣的國(guó)家”；然而，“一些民選的歐洲政府有國(guó)家法律禁止特定內(nèi)容，我們的政策是遵守這些民主政府的法律”。

　　谷歌的態(tài)度很清楚：中國(guó)、越南的法律我們不遵守，我們只遵守西方國(guó)家的法律。事實(shí)上，谷歌遵守的不是法律，而是意識(shí)形態(tài)。谷歌在其數(shù)據(jù)說明中也明確表示，是否刪除特定 “政治言論”的標(biāo)準(zhǔn)是：“我們自己的內(nèi)容政策”。在谷歌的眼里，公司“政策”已經(jīng)超越所在國(guó)法律，成為裁決的最終依據(jù)。

　　谷歌的“政策”是什么？也許是它標(biāo)榜的“不作惡”的信條。但善惡的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？它不是由谷歌單方界定的，更不是由美國(guó)一個(gè)國(guó)家說了算，否則對(duì)美國(guó)有利的就是所謂“善”，對(duì)美國(guó)不利的就一概冠以“惡”名。

　　谷歌的數(shù)據(jù)告訴人們，它并不拒絕審查，甚至不拒絕政治審查；它拒絕的是多樣化的社會(huì)制度，它拒絕的是美國(guó)“思想霸權(quán)”無法覆蓋的國(guó)家。(宰飛)