【案情回放】

　　頂級域名與原告注冊商標相同

　　還在網站宣傳銷售相似產品

　　原告(被上訴人)：莫×有限公司

　　被告(上訴人)：深圳市×連接器有限公司

　　原告美國莫×有限公司的“M”商標于1989年在第9類獲得中國商標注冊，其指定的商品為連接器、開關、插座、互換接插設備及制品，目前上述注冊商標存續有效。原告于1994年即注冊了“”的域名。

　　被告×連接器公司于2003年3月委托他人注冊了涉案域名“”，被告自注冊該域名后一直使用該域名的網頁宣傳其本公司及其產品。

　　被告登記的涉案域名的頂級域名與原告注冊商標的英文字母拼寫完全相同。原被告均確認“M”的英文字母組合在英文中沒有任何實際意義，屬于任意組合。

　　根據有關公證書顯示，進入“深圳市×連接器有限公司”主頁，主頁表明該公司網址包括和，并且在主頁上宣傳內容有：“產品規格主要有仿J連接器、M連接器(美國莫×)……”。被告在其公司主頁上宣傳“可以為客戶將以下公司的電子連接器型號轉換為我司產品來代替！產品規格主要有……M(美國莫×)”，并且被告將原告的產品標號和被告的產品標號相對應比較宣傳。

　　針對被告的行為，原告曾向深圳市工商局舉報，工商局查實后做出相關行政處罰決定書，證明被告不具備生產連接器的能力，并認定本案被告在其網站上將其連接器各種型號的系列產品與美國莫×等公司的連接器產品作了對應性比較宣傳。行政處罰決定書中有關結論性認定為：“以上宣傳，引人誤解為當事人的連接器產品質量等同于美國莫×等公司的連接器產品。當事人的上述行為屬于利用互聯網媒體對其商品質量作引人誤解的虛假宣傳行為。”該處罰決定書對被告處以了罰款，并且該決定書已經生效。

　　另查明，被告的經營范圍包括連接器、接插件、連接線、線束、端子、電子元器件的銷售等。

　　原告起訴至深圳市中級人民法院，請求：l、判令被告立即停止對原告“M”商標專用權的侵犯和不正當競爭，并將其在中國互聯網絡信息中心注冊的“”域名移交至原告；2、判令被告因其惡意搶注以原告的注冊商標作為域名的域名而給原告所帶來的損失30萬元；3、判令被告承擔原告因其侵權行為所支付的合理調查費和律師費5萬元。

　　【裁判理由】

　　被告行為具有惡意構成不正當競爭

　　法院審理認為，本案被告經營銷售與原告相同的產品，即連接器及連接器使用的端子、塑膠殼。從原告提交的證據證明，被告注冊、使用與原告注冊商標相同的域名，并在該域名下的網站宣傳與原告相同類別的產品，并在可鏈接該域名的網站上宣稱其可以提供包括原告產品在內的產品替代品。法院認為，被告為宣傳其產品，為商業目的，注冊、使用與原告注冊商標相同的域名，故意造成與原告所提供的產品和網站的混淆，誤導網絡用戶訪問其網站，被告的行為具有惡意。

　　根據《中華人民共和國商標法》第五十二條第(五)項的規定，給他人的注冊商標專用權造成其他損害的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。被告使用的被控域名并通過該域名的鏈接宣傳其產品極易使普通消費者混淆被告產品與原告產品的來源或誤認為有其他關聯性，損害了原告的合法權益，構成侵權。法院認定被告的行為侵犯了原告注冊商標專用權。

　　被告經營的范圍與原告生產和銷售的產品屬于同一類別的產品，兩者都在我國境內有銷售，屬于同一經營范圍。被告無法證明其注冊該網絡實名的正當理由，并且其使用該域名宣傳其產品，誤導了欲通過域名訪問原告公司網站的客戶進入被告公司的網頁，并通過該域名鏈接被告公司，宣傳其可以為客戶提供仿包括原告產品在內的替代品，為自己謀得不當利益，被告的行為違反了誠實信用原則，其行為亦構成了不正當競爭。

　　被告認為根據《中國互聯網信息中心域名爭議解決辦法》第二條規定，爭議域名注冊期限滿二年的，域名爭議解決機構不予受理。因此，本案不應該繼續審理。法院認為，《中國互聯網信息中心域名爭議解決辦法》所稱不予受理，僅限于其管理的爭議解決機構不受理域名爭議糾紛，但該辦法無權也沒有限制司法機關對域名爭議糾紛做出裁決。因此被告的抗辯法院不予采信。

　　【裁判結果】

　　停止使用域名

　　賠償2萬元

　　深圳市中級人民法院判決如下：一、被告深圳市×連接器有限公司立即停止對原告莫×有限公司“M”注冊商標專用權的侵犯和不正當競爭行為，立即停止使用“”域名。二、被告深圳市×連接器有限公司在本判決生效之日起十日內注銷其注冊的域名。三、被告深圳市×連接器有限公司在本判決生效之日起十日內賠償原告莫×有限公司因侵權遭受的經濟損失人民幣2萬元。四、駁回原告的其他訴訟請求。

　　一審宣判后，被告不服判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　【法官簡介】

　　蔣筱熙

　　蔣筱熙，2002年畢業于深圳大學法學院，取得國際私法專業碩士學位，2006年取得香港大學普通法碩士學位，現任深圳市中級人民法院知識產權庭審判員。

　　【相關鏈接】

　　《中華人民共和國商標法》第十四條 認定馳名商標應當考慮下列因素：

　　(一)相關公眾對該商標的知曉程度；

　　(二)該商標使用的持續時間；

　　(三)該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；

　　(四)該商標作為馳名商標受保護的記錄；

　　(五)該商標馳名的其他因素。

　　《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 被告的行為被證明具有下列情形之一的，人民法院應當認定其具有惡意；

　　(二)為商業目的注冊、使用與原告的注冊商標、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產品、服務或者原告網站的混淆，誤導網絡用戶訪問其網站或其他在線站點的。