作為一種網絡新興事物，人肉搜索意外地發揮起公民監督、表達民意的作用，同時也因其衍生的網絡暴力和對個人隱私的褻瀆廣受詬病。對人肉搜索進行規范實屬必要，但“一刀切”的立法禁止大可不必，設置違法的邊界或許更為可行

　　“人肉搜索”這一頗具中國特色的網上追捕方式不時在網絡世界掀起波瀾，而是否應該對其立法限制的問題，往往會引來各方熱議。近日，浙江省人大審議的一項草案再次將人肉搜索推上風口浪尖。據《都市快報》報道，這份《浙江省信息化促進條例》草案第39條規定：“采集社會組織或者個人的信息，應當通過合法途徑，并依法合理利用。任何單位和個人不得在網絡與信息系統擅自發布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。”媒體普遍將之解讀為此規定是在對人肉搜索說“不”。雖然事后草案起草部門在接受采訪時稱，上述條款主要是為保護當事人個人隱私，“并非針對‘人肉搜索’”，但按照草案中此條的表述，“人肉搜索”確實在禁止范圍中。

　　在監督渠道不暢的情況下，人肉搜索能夠使公眾獲得相對真實的聲音，并對官員腐敗、道德敗壞等現象有一定的威懾力，發揮著公民表達、監督的獨特作用。如今，這已成為草根文化的重要組成部分。但是其所顯現的網絡暴力又不時會殃及無辜，嚴重騷擾他人的生活，有侵犯個人隱私之嫌。任何事物都有兩面性，對人肉搜索這一網絡新事物進行規范實屬必要，但一刀切的禁止則有因噎廢食之虞，對之設置違法邊界，興利除害或許更可行。

　　網上追捕成常態

　　人肉搜索最早起源于論壇，區別于百度等機器搜索方式，它更強調搜索過程中的互動性，即通過人找人，人問人，人碰人，人擠人、人挨人的關系型網絡社區活動，在人與人的溝通交流尋求答案。只要搜尋目標在網上留下過個人信息，或與網上論壇里的任何一名網民接觸過，搜尋目標就很難逃出人肉搜索的追擊。

　　在各種網絡熱點事件中，人們往往會看到人肉搜索對事件發展推波助瀾的強大威力，這也引起很多地方相關部門的關注。據了解，浙江省對“個人信息安全”的立法并非個案，2008年4月《廣東省計算機信息系統安全保護條例》實施，其中第26條規定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。此后，寧夏、山西等地都做出類似規定。2009年1月18日，江蘇省十一屆人大常委會第七次會議通過《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，其中禁止“未經允許，提供或者公開他人的信息資料”。而每一次關于人肉搜索的立法都會引發網絡上的激辯。

　　如今，中國網絡上不時興起人肉搜索熱潮已經引起國際社會的關注。據稱，英國廣播公司�烞BC�犜趫蟮乐芯驮�用“witch hunt”�熕巡杜�巫�犚辉~形容“人肉搜索”這一頗具中國特色的網絡新現象。在美國，媒體則為之專門創造了一個短語“Chinese style internet man hunt”�熤袊�特色的網上追捕�牎�

　　“人肉搜索”的紅與黑

　　從“女子虐貓事件”、張殊凡事件、網絡第一暴力案“死亡博客事件”，到“華南虎事件”、“林嘉祥猥褻女童”、周久耕香煙門事件，這些轟動一時的網絡事件無不顯示了人肉搜索的強大威力。

　　一方面，在當前監督渠道不太暢通，公權力的信息公開制度尚待完善的情況下，人肉搜索無意間已發展成為公民行使監督權利、表達公民意愿的工具，并在一定意義上推動了監督體系的完善。在“華南虎事件”、“林嘉祥猥褻女童”、周久耕香煙門事件中，正是有眾多網友的團結行動，最終才使真相大白，貪官被懲。近年來，人肉搜索的反腐功能越發得以顯示，網絡反腐正成為一支不可忽視的力量。

　　在弘揚社會正義、維護社會道德方面，人肉搜索以其廣泛的傳播性和影響力抑惡揚善，維護著對真善美最本真的追求。

　　然而人肉搜索就像一把雙刃劍，被貼上“反腐利器”、“社會正義和道德維護者”標簽的同時，對他人隱私的漠視和任意踐踏儼然發展成一種網絡暴力。網絡如同一個擴音器，任何弱小的聲音都因它的延展性而被無限放大。個人信息一旦被公之于眾，生活隨之將被嚴重騷擾，這對當事人造成的心理壓力可想而知，而因隱私泄露所引發的潛在危險也令人不寒而栗。

　　如今，網民一遇到不公事件言必稱“人肉”、欲置之死地而后快的行為，一方面起到了宣泄情緒的作用，但若發展到肆意踐踏他人權利的地步，顯然無助于整個社會和諧、理性價值觀的塑造和尊重他人隱私的公民基本素質的培養，這從各個論壇里和新聞跟帖評論中一片謾罵、狂躁聲中已可見一斑。

　　對禁止范圍可設立一個邊界

　　人肉搜索不只是中國獨有的現象，在國外也大量存在，緣何只有中國的“人肉”如此瘋狂，成為一個社會問題？

　　嚴格說來，人肉搜索只是信息檢索的一種工具和手段，而工具本身無可指摘，關鍵是如何使用的問題。網絡上許多確實有許多令人不齒的人或事，但問題是即使人做錯事，也只須承擔與之相應的代價，別人無權剝奪其全部生活。人肉搜索一旦被不加限制的使用成為擴大憤怒的途徑，就會對他人造成惡劣影響。因此對人肉搜索進行規范很有必要。

　　其他國家和地區的經驗或許可以給我們以借鑒。在韓國，在網絡上暴露他人的住址等信息是違法行為；在英國，無論政府、法律執行機關，還是其他機構或個人，在收集和取得個人數據時必須通過公平合法的方式取得，并在收集之前依法登記；而前一段時間，臺灣通過了所謂“個人資料保護法”修正案，將基于“社會公益”目的的“人肉搜索”合法化，不僅不禁止，反而會鼓勵。

　　對待人肉搜索“一刀切”的禁止實無必要，對人肉搜索行為設置一個違法邊界，引導網民發揮人肉搜索的積極作用或更可行。只要人肉搜索有利于維護公共利益就應得到鼓勵和支持，否則，就應受到限制。對人肉搜索揚棄著使用，或許能起到意想不到的效果。 　　-本報記者 李曉玉