一再拖延之后，三聯(lián)商社(600898,股吧)和三聯(lián)集團(tuán)之間關(guān)于“三聯(lián)”商標(biāo)歸屬問題的訴訟戰(zhàn)終于到了對(duì)簿公堂的時(shí)刻。

　　昨日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院開庭審理了此案。三聯(lián)商社向濟(jì)南市中院提起訴訟，要求判令三聯(lián)集團(tuán)立即停止將“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給任何第三方的行為；并判令三聯(lián)集團(tuán)將“三聯(lián)”商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給三聯(lián)商社。

　　庭審結(jié)束之后，三聯(lián)商社董秘沈睿向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，庭審過程雙方各持己見，確認(rèn)“三聯(lián)”商標(biāo)所屬權(quán)歸誰所有暫無時(shí)間表。“不管"三聯(lián)"商標(biāo)最終花落誰家，兩個(gè)"三聯(lián)"并存的局面都不應(yīng)該再這樣繼續(xù)下去了。”一位接近三聯(lián)商社的相關(guān)人士向記者表示。

　　訴訟直指商標(biāo)所有權(quán)

　　相關(guān)資料顯示，雙方的訴訟糾紛起自今年3月。三聯(lián)商社的律師在查詢“三聯(lián)”商標(biāo)的續(xù)展情況時(shí)意外發(fā)現(xiàn)：三聯(lián)集團(tuán)在2008年6月25日曾向國家工商總局商標(biāo)局提出申請(qǐng)，試圖將該商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方“山東三聯(lián)家電有限公司”。

　　雖然最終因該品牌涉訟凍結(jié)導(dǎo)致轉(zhuǎn)移未果，但這讓三聯(lián)商社意識(shí)到：一旦轉(zhuǎn)移成功，也就意味著三聯(lián)集團(tuán)與三聯(lián)商社之間就品牌使用的一切協(xié)議將成為一張廢紙，不再具有約束力。這也正是三聯(lián)商社訴訟請(qǐng)求直指“三聯(lián)”商標(biāo)所有權(quán)的原因。

　　不過，三聯(lián)集團(tuán)卻不這么認(rèn)為。三聯(lián)集團(tuán)董事長張繼升曾表示，“"三聯(lián)"的商標(biāo)由三聯(lián)集團(tuán)依法擁有。三聯(lián)家電的商標(biāo)品牌是三聯(lián)家電的骨干團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)20余年傾力打造的，因而這一商標(biāo)品牌與骨干團(tuán)隊(duì)是一脈相連、密不可分的。”

　　“鑒于條款”成最大爭議

　　“我們同三聯(lián)集團(tuán)最大的爭議就在于"鑒于條款"的理解上。”沈睿告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。在昨日的庭審理過程中，雙方對(duì)“鑒于條款”也是各執(zhí)一詞。

　　對(duì)于“三聯(lián)”商標(biāo)歸屬問題，三聯(lián)集團(tuán)認(rèn)為商標(biāo)所屬及使用權(quán)是清晰的、明確的。其根據(jù)是《商標(biāo)許可使用合同》。合同中開篇提出：“鑒于：1、許可人是"三聯(lián)"服務(wù)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人；2、許可人是被許可人的第一大股東，積極支持被許可人的發(fā)展”，并列明了許可范圍，包括企業(yè)名稱、商號(hào)、以特許連鎖的形式許可他人等。同時(shí)規(guī)定，三聯(lián)集團(tuán)不再以直營、特許或其他任何方式從事家電零售業(yè)務(wù)；不再以直接或間接形式許可他人使用“三聯(lián)”商標(biāo)。

　　三聯(lián)集團(tuán)堅(jiān)持認(rèn)為，“鑒于”部分是這一合同的前提條件，目前三聯(lián)集團(tuán)已經(jīng)不是上市公司第一大股東，一切相關(guān)合同自動(dòng)失效。事實(shí)上，目前三聯(lián)商社繼續(xù)使用“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)已屬侵權(quán)。

　　“"鑒于"條款只是作為重組背景描述，并不具備約束力，"三聯(lián)"商標(biāo)為三聯(lián)集團(tuán)許可上市公司永久無償使用且獨(dú)占使用。”沈睿表示。

　　對(duì)此，相關(guān)法律界人士也向記者表達(dá)了自己的看法。大成律師事務(wù)所張成律師認(rèn)為，三聯(lián)集團(tuán)重組鄭百文時(shí)，向證監(jiān)會(huì)和上交所做出承諾并與上市公司簽訂合同，將商標(biāo)使用權(quán)無償性、永久性并入后者，作為不可撤回的條款生效，對(duì)公司進(jìn)行重組。

　　北京市安中律師事務(wù)所張明律師則認(rèn)為三聯(lián)集團(tuán)的理由并不成立。張明指出，“鑒于”條款的內(nèi)容只是“表明交易時(shí)三聯(lián)集團(tuán)的身份，是一種現(xiàn)狀描述，并不能成為其拒絕履行合同的理由。”

　　代表三聯(lián)集團(tuán)的法律顧問孫宇也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，“鑒于”條款對(duì)合同雙方?jīng)]有約束力。

　　上述人士均表示，由于現(xiàn)在的法律環(huán)境中，對(duì)此條款尚無定論，如何判定可能要提交一些有關(guān)重組的背景資料，揣測這一表述的真實(shí)意思表達(dá)，同時(shí)還要考慮法官的自由裁量權(quán)。

　　“當(dāng)時(shí)重組時(shí)的一些合同、公告、證券監(jiān)管部門的相關(guān)批文都可以作為證據(jù)材料來還原事實(shí)！”張玉成表示。

　　對(duì)此，沈睿表示，目前已經(jīng)向法院遞交了相關(guān)的證據(jù)資料，“至于判決結(jié)果如何，還要看法官怎么判！”

　　小股東訴訟如期進(jìn)行

　　“我們會(huì)密切關(guān)注此案子的進(jìn)展情況，但也不影響十一之后啟動(dòng)小股東訴訟！”小股東訴訟代表人北京和君創(chuàng)業(yè)副總裁黃一丁對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

　　另據(jù)沈睿介紹，三聯(lián)商社還將就物權(quán)保護(hù)糾紛對(duì)三聯(lián)集團(tuán)以及關(guān)聯(lián)方提起訴訟，該訴訟將于10月12日開庭審理。

　　“如果商標(biāo)權(quán)訴訟三聯(lián)商社敗訴，小股東還將代位上市公司進(jìn)行商標(biāo)權(quán)的維權(quán)！”黃一丁表示，商標(biāo)權(quán)歸屬問題，已經(jīng)嚴(yán)重威脅上市公司正常經(jīng)營和基本生存的核心風(fēng)險(xiǎn)。

　　至于“三聯(lián)”這個(gè)品牌最終歸誰所有，三聯(lián)商社似乎也沒有絕對(duì)的把握。對(duì)于業(yè)內(nèi)普遍推測的，一塊牌子兩家使用，北京盈科律師事務(wù)所臧小麗表示，這種情況存在的可能性很小。“既然已經(jīng)到了訴訟的局面，那就只能是一家所有！”臧小麗說。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，“三聯(lián)”商標(biāo)究竟何去何從，現(xiàn)在還不好說。無論結(jié)果如何，在訴訟流程期間，“三聯(lián)商社”與“三聯(lián)家電”的混亂局面還將繼續(xù)下去，而這對(duì)三聯(lián)商社來說，也是一個(gè)備受考驗(yàn)的過程。