黃光裕涉嫌經(jīng)濟犯罪被拘一案再次回到了人們的視野中。

　　10月21日，有消息稱，黃光裕一案因證據(jù)不足再度被檢察機關退回公安機關補充偵查，而此前一次補充偵查的內(nèi)容則是相關內(nèi)幕交易的具體操作手段等。該消息還稱，黃光裕被指控的罪名將為“內(nèi)幕交易罪”。不知道是否是受了相關消息影響，國美電器昨天在H股市場上表現(xiàn)低迷，截至收盤時報收于每股2.45元，下跌0.81%。

　　資料顯示，內(nèi)幕交易罪是指評判或通曉股票、證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或非法獲取股票、證券交易內(nèi)幕信息的人員或單位，在涉及股票、證券的發(fā)行、交易或其他股票、證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或賣出該股票、證券，或泄露該信息，是屬于情節(jié)嚴重的行為。

　　那么，黃光裕這種情節(jié)嚴重的行為到底是以公司名義還是以個人名義進行操作的呢？

　　“不管是以國美法人代表身份還是以個人名義進行可能的內(nèi)幕交易，歸根結底，該行為的最終受益者都是黃光裕本人。”東南大學法學院張馬林律師表示，“當初，這兩種方式，黃光裕或許只會從風險角度考慮，估計，他以公司名義進行內(nèi)幕交易的可能性相對更大。”

　　國美或受牽連

　　“如果黃光裕是以國美集團法人的身份參與內(nèi)幕交易，那根據(jù)相關法律規(guī)定上的雙罰制原則，國美本身也可能在事實調查清楚后遭一定的法律制裁。同時，這對于國美今后的發(fā)展也會產(chǎn)生或多或少的不利影響，比如，一些投資者或許會不再信任國美電器。”張馬林進一步指出，“對黃光裕來說，除罰交相關金額外，自然人和法人之間的區(qū)別就在于量刑上，如果是自然人犯罪，量刑會更大。”

　　而對于這則突如其來的消息，國美電器總裁陳曉在接受本報記者采訪時并未作相關評論，也未透露可能的相關信息，“目前并沒有任何權威部門發(fā)布相關消息，具體問題可以去聯(lián)系國美方面的公關公司。”記者多次聯(lián)系相關人員，但始終未能獲得答案。

　　盡管未對相關事宜進行表態(tài)，但陳曉此前多次在談到黃光裕對國美影響時，他總是盡量將這種影響做“淡化”處理。

　　他曾在今年6月對媒體表示，黃光裕未來對公司的影響主要是股東層面，“從經(jīng)營角度來講，他已離開這個層面，所以不會發(fā)生影響。”他還曾說，黃光裕近況他了解的也非常有限，不比大家了解的更多，國美也不會出席相關部門對黃光裕資產(chǎn)凍結的聆訊。

　　從事了哪些內(nèi)幕交易

　　除被以何種身份量刑外，另一個疑團則是黃光裕因什么案件可能被定為“內(nèi)幕交易罪”。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，黃光裕之所以可能被指控為“內(nèi)幕交易罪”，可以從他以前在市場上的種種操作手段中略知一二，因為黃光裕本身就是資本騰挪的“高手”，在市場的風風雨雨中，套現(xiàn)一直是其重要的手段。

　　查看黃光裕的發(fā)展履歷，記者了解到，從2002年開始，其就開始了套現(xiàn)之路，但更讓市場驚訝的是2007年ST金泰的瘋狂表現(xiàn)。這只后來被股民稱為“妖股”的股票，從2007年2月28日起以摧枯拉朽之勢連續(xù)拉出42個漲停，刷新了A股記錄，而該公司實際控制人恰恰為黃光裕之兄黃俊欽，同時，市場也傳言，黃光裕就是那個“最牛散戶劉芳”。此外，還曾有消息稱，他曾經(jīng)對“國美系”的中關村和三聯(lián)商社進行過股價操控。

　　“相關部門至今并未公布具體的相關信息，但ST金泰當年的詭異不失為黃光裕可能涉嫌"內(nèi)幕交易罪"的一種可能。”張馬林表示，“當然，除ST金泰外，或許還有其他一些可能性，最終還是要看相關部門的調查結果和披露。”(傅光云)