這邊是IT巨頭和國內彩電整機廠商向互聯網電視轉型的“集體運動”，那邊廣電總局出臺《互聯網電視內容服務管理規范》、《互聯網電視集成業務管理規范》文件，對互聯網電視采取“集成服務＋內容服務”的管理模式。廣電總局表示分別頒發兩類牌照，地方廣電播出機構將獲得互聯網電視內容服務牌照。這些政策的出臺讓互聯網電視發展再次遭遇尷尬。

　　廣電總局雙管模式

　　根據上述兩份文件，廣電總局要求互聯網電視集成平臺和與其相對應的互聯網電視機客戶端必須是完全綁定的關系，平臺對植入電視機中的客戶端的控制和管理要具有唯一性，且每臺互聯網電視必須植入集成業務公司的客戶端。

　　在播出內容方面，該文件規定，“持有集成業務牌照的機構要對與其連接的互聯網電視節目服務平臺的合法性進行審核，不得與未持有互聯網電視內容服務牌照的機構所建設的節目服務平臺相連接。”

　　此前，“互聯網電視集成業務”牌照已經頒發給央視旗下的中國網絡電視臺(CNTV)、上海文廣旗下的百視通及華數三家公司，而“互聯網電視內容服務”牌照則至今沒有頒發，今后可能會發放給地方廣電播出機構如電視臺等。目前只有央視將確定獲得上述兩張牌照。

　　業內人士表示這意味著每臺電視都受到管控，很多互聯網內容目前根本無法應用。

　　商家積極應對

　　針對新興電視產業，幾乎國內所有電視廠家都迫不及待地停產傳統電視機，大手筆推出互聯網電視機生產計劃。與此同時，它們搭建自己的教育、游戲、資訊、影視內容平臺，并向各大視頻網站頻拋橄欖枝。

　　可是政策出臺后，廠商前期的這些投入到底該何去何從呢？2007年，創維與朗科投資1000萬元打造酷開網，堪稱家電企業進軍內容領域的第一步，此后還追加了投資。酷開網并未透露政策出臺后該如何“轉型”。

　　在轟轟烈烈的互聯網電視計劃中，很多視頻網站雖然沒有獲得牌照，但這沒有影響它們對互聯網電視的興趣。激動網相關人員在接受采訪時表示，互聯網電視是對傳統媒體渠道的一種顛覆，用戶對內容的需求量會成倍增加。他們將跟牌照方開展密切合作，著力推進自己的業務。他堅信，“內容為王”任何時候都適用。

　　互聯網電視牌照頒發曾經給電視廠商帶來新的曙光。雖然內容提供商只有三家，但意味著互聯網電視擺脫“黑戶”嫌疑，光明正大地繼續推進。各大電視廠家也都積極與三家內容商建立合作關系。可是廣電總局這兩個文件的出臺讓大部分商家又陷入迷茫。

　　市場前景不樂觀

　　對于廣電總局出臺的政策，消費者的反應似乎更強烈一些。不少消費者表示會因此推遲甚至取消購買互聯網電視的計劃。一消費者在接受采訪時說：“我一直想換電視機，之前傾向于互聯網電視，因為我很享受打開電視機，就能接收互聯網海量節目，十幾年前的經典電視劇、剛下檔的熱門電影想看就看的這種感覺。可現在，互聯網電視和傳統電視沒什么區別了。我只能取消這個計劃了。”

　　此前，奧維咨詢(AVC)統計，2009年全年，我國市場共銷售互聯網電視99.1萬臺，銷售額達71.1億元，分別占整體平板電視市場的4%和6%。奧維咨詢(AVC)預測，2010年，中國互聯網電視市場零售量將超過600萬臺，市場增速將超500%。

　　可是有悲觀評論認為，互聯網電視的市場前景并不樂觀。他們認為此系列規范更多針對視聽節目，在產業初期采取了從緊的思路。“雖說其出發點是希望此產業健康發展，而非簡單管制，但結合中國的特殊國情，互聯網電視產業也隨著政策的具體和細化，顯得越加復雜。其具體的發展形態已離原本設想中的互聯網電視漸行漸遠，更類似是邊緣化了電信運營商的IPTV模式。”

　　從更深的層面看，即便有了牌照這張“準生證”，互聯網電視的播放內容有多少，仍然是個未知數。互聯網內容版權不等同于電視內容版權。電視臺買一集電視劇可能花費數十萬元或上百萬元，而網絡版權價通常僅有其幾分之一。價格落差給互聯網電視帶來了先發優勢。而且收視率意味著廣告額，電視臺也不愿看到來自互聯網的內容分薄收視人群。如果互聯網電視利益分配不能讓各方達成共識，它走入千家萬戶的夢想就難以徹底實現。