垃圾短信雖如過街老鼠，人人喊打，卻依舊能夠頑固作祟。面對垃圾短信，我們真的束手無策？非也！垃圾短信重在懲罰，從法律上保證相關提供商各司其職，賞罰分明，非常關鍵

　　隨著移動業務的快速發展和移動用戶的迅猛增長，短消息業務大規模普及，成為人們生活和工作的重要交流溝通方式，但同時也造成了垃圾短消息日益泛濫。針對這一問題，中國通信標準化協會(CCSA)日前完成了“移動終端垃圾短消息過濾技術要求”標準報批稿。該標準規定了移動終端垃圾短消息過濾軟件的系統架構、過濾流程、業務管理、系統管理以及性能指標，適用于移動終端垃圾短消息過濾軟件的設計、評估及測試，主要對當前亟需的基于移動終端的垃圾短消息過濾進行規范。

　　顯然，該標準的制定將有助于用戶通過移動終端來管理接收到的短消息，并根據實際需求判定和過濾垃圾短消息，從源頭上構筑堅固而安全的信息防火墻。不過，對于垃圾短信的處理，除了此方法外，還有其他手段，不論是國際組織或機構，還是國家或國家集團，對監管包括垃圾短信在內的垃圾電子信息都有成熟的經驗，值得我國參考。

　　治理垃圾短信，可沿用反垃圾郵件法規

　　國外監管者在監管短信市場時，一般將短信納入電子信息大框架內統一考慮，按照監管垃圾郵件思維來監管垃圾短信。實際上，國外就垃圾短信專門立法的情況不多見。相反，早幾年治理垃圾電子郵件的法規已頻頻見于媒體。幾乎在同一時間內，美國、歐盟、澳大利亞、韓國、日本等許多國家出臺了這方面的法規，反擊垃圾郵件曾經形成過“世界波”。

　　目前國外對垃圾短信的處理，一般都沿用和參照這些法規。比如美國，FCC在2004年3月提出一項政策，對非正常短信的監管不是要求發送方實施手機實名制，而是要求手機用戶注冊拒收垃圾短信。這個政策的法律依據就是2003年12月8日美國國會通過的“不要傳我垃圾郵件”注冊服務的聯邦反垃圾郵件法案。該法案規定所有商業性電子郵件發送者都必須提供有效的回復地址以及用戶拒收方式，使用虛假身份、虛假回復地址或欺騙性標題等發送垃圾郵件都屬于違法行為，同時也禁止通過侵入他人計算機等方式大批量發送垃圾郵件。法案還授權美國聯邦貿易委員會對那些不想收到任何未經請求的電子郵件的互聯網用戶進行登記注冊，建立“不要垃圾郵件”用戶清單。

　　確認網絡服務提供者

　　在互聯網時代，網絡服務提供者是個寬泛的概念，不只是通常所指的電信網絡運營商。美國1995年的《國家信息基礎設施白皮書》對網絡服務提供者類別進行了規范，認定網絡服務提供者主要包括以下五類運營商。(A)網絡基礎設施經營者；(B)接入服務提供者；(C)主機服務提供者；(D)電子公告板系統經營者等；(E)信息搜索工具提供者。其中，網絡基礎設施經營者，就是傳統意義上的電信運營商；接入服務提供者，就是互聯網上的ISP(還應該包括ICP)。

　　認定提供商的責任，為消費者保駕護航

　　面對垃圾短信，每種運營商各司其職，各負其責。法律責任明確后，一旦出了問題，就會責任清晰，賞罰分明。

　　網絡基礎設施經營者的責任

　　也就是美國的“避風港”政策，任何界定傳統電信網絡運營商在其網絡上傳輸垃圾電子信息的責任。美國的“避風港”政策被認為是一個具有代表性的政策。簡單地說，“避風港”制度就是要求網絡運營商做到：一、自己不制造違法信息；二、確認了違法信息后立即刪除或做其他處理，如中止鏈接等；三、在執法機關找尋網上違法者時予以協助。如果網絡運營商內做到這三條，他們就可以進入“避風港”，網絡服務的正常經營并不會受到妨礙，不會與網上的違法分子一道負違法的連帶責任，不會與犯罪分子一道作為共犯處理。

　　對此，國際經濟合作組織(OECD)認為，在監管電子信息市場時，電信運營商的責任大部分與ISP相同。但是由于技術原因，電信運營商能真正采取措施的范圍要小于ISP，因此電信運營商在反垃圾電子信息中責任應小于ISP。根據OECD的看法，電信運營商在反垃圾短信的作用是有限的。

　　那么，我國將如何處理呢？我國現在還沒有《電信法》，但《電信法》(草案)卻已經有所耳聞。我國未來的《電信法》(草案)極有可能規定電信業務經營者對于有害信息的管理和配合責任，“電信業務經營者發現網絡中傳輸的信息明顯屬于電信法規定內容的，應當立即拒絕或者停止傳輸，保存有關記錄，并向當地公安機關報告”，“電信業務經營者對國家安全機關、公安機關、檢察機關依法偵查利用電信網絡進行的違法犯罪活動所采取的措施，有義務給予協助、配合，提供便利，并如實提供相關資料、數據或者信息，保守所知悉的國家秘密”。

　　另外，根據我國自身的特點，三大電信運營商有權力和義務屏蔽和清剿垃圾短信。就是說，我國電信運營商有權管理SP，這是我國電信運營商有別境外運營商的地方。根據工信部日前提出的要求，中國電信、中國移動、中國聯通共同簽署了《關于網間垃圾短信聯動處理框架協議》，即運營商將以網間垃圾短信聯動處理平臺對付十分猖獗的垃圾短信問題。

　　接入服務提供者的責任

　　關于接入服務提供者(ISP)在垃圾短信中的責任，美國和歐盟的觀點相近或相似，OECD的看法不同。

　　美國認為，“避風港”制度既適用于傳統的電信運營商，也適用于ISP。

　　歐盟認為，如果互聯網接入提供者事先知道內容違法，知道通過其服務即能夠輸入違法內容，而且能夠以并不昂貴的手續或并不太難的技術手段來阻止輸入違法內容，而ISP沒有做到，那么應當對這些ISP追究責任。由此可見，歐盟對ISP的責任認定與美國沒有太大區別。

　　對此，OECD認為，首先，ISP是受害者，因為垃圾電子信息占了它的網絡和容量；其次，ISP也是傳送中介，它僅是管道的作用，不對內容負責，因此立法不對其進行處罰；最后，ISP也是證據的重要倉庫，但在立法中應明確提供證據不會違反隱私權保護的法律。

　　通過各方比較，在對短信市場進行監管的法規政策指導思想方面，ITU、歐盟和美國的看法有許多共同點，都是積極開放的。但在認定責任方面，各方存在不同觀點。歐盟和美國一方面強調運營商，尤其是ISP的法律責任，同時也強調運營商自律，也就是“避風港”制度。但OECD的看法大相徑庭，認為ISP也是受害者，不應當承擔法律責任。可見，OECD對ISP的態度過于寬松，不太符合我國的實情。 (周光斌）