“賈君鵬”事件是網絡娛樂化的明證。緋聞比新聞受關注，惡搞比經典更流行，無聊比一本正經有市場……我們在娛樂化的道路上越走越遠，甚至“娛樂至死”。

　　正在大家驚異于“賈君鵬，你媽媽喊你回家吃飯”這句話的莫名走紅，并自以為是地從不同角度進行“深度闡釋”的時候，“噩耗”傳來——北京一家傳媒公司突然自爆，為了幫助一款游戲保持關注度和人氣，他們制造了“賈君鵬”，該策劃“總計動用網絡營銷從業人員8百余人，注冊ID2萬余，回復10萬余。”

　　如果屬實，網友們無疑被涮了。但策劃者卻認為“不存在什么欺騙”，且“各方面的需求都有”。言下之意，公司通過炒作提高了知名度，網友通過參與排解了無聊、寂寞，看客們則觀賞了一幕活劇，各取所需——神奇的網絡竟然把“無聊”炒作成了一次公共文化事件。

　　圍繞這個公共文化事件的“闡發”可謂五花八門：對兒時溫情的回憶、網民被擠壓的幽默感、網癮反省、寂寞等，社會學家說這是網民的一種集體無意識行為，心理學家說這是一種“溫情的歡呼”，文化學家說網友們是在虛擬世界尋找現實社會中短缺的公共空間……一千個人眼里有一千個“賈君鵬”。一個“無聊”并最終被證實是“純屬炒作”的帖子，卻引發了那么多“有聊”的、一本正經的“過度闡釋”，倒是一大社會奇觀，也是當下這個娛樂時代的一個標志。

　　截至6月底，我國網民人數已達到3.38億。這3.38億網民組建了一個虛擬社會，打破了現實社會的規則、藩籬、禁忌和約束。積極地看，網絡在此前的一系列公共事件中匡正扶偏，對我國民主進程和公民社會建設來說可謂居功至偉。但消極地看，網絡也是泥沙俱下，亂象紛生，類似“賈君鵬”事件這樣的幕后推手就將網友玩弄于股掌之間，將公共化的網絡力量異化為為私人小眾的謀利工具。如果說此前對公共事件的介入是網絡公共化的表現，那么，類似“賈君鵬”事件這樣的無聊炒作則是網絡娛樂化的明證。

　　從網絡上的眾多熱門事件中我們可以發現很多共同的元素：無聊話題、火爆噱頭惡搞、無聊、窺私等，娛樂化無處不在——緋聞比新聞受關注，惡搞比經典更流行，無聊比一本正經有市場，標題文、知音體滿天飛，各種無厘頭景觀更是層出不窮。

　　正如著名傳播學者波茲曼所言，高度的理性和秩序，超常的冷靜和客觀，都已漸行漸遠，“娛樂時代”款款而來，“文化生活被重新定義為娛樂的周而復始”，“一切公共事務形同雜耍”，我們在娛樂化文化精神的道路上越走越遠，甚至“娛樂至死”。

　　波茲曼感慨的是電視時代，可在網絡時代，我們不更是如此嗎——在網游中虛度時光，在網頁中搜索隱私八卦，對著閃爍的頭像竊竊私語，或者在上班時間“偷”幾棵對面同事在虛擬農莊中辛苦“播種”的大白菜……恰如英國詩人柯勒律治的詩句：“到處都是水，卻沒有一滴水可以喝。”我們的網絡生活，不正面臨同樣的尷尬嗎？就像“賈君鵬”一帖那樣，所謂的“網絡第一神帖”其實就是“網絡第一水帖”，毫無實質內容。

　　從某種意義上來講，可怕的不是我們對娛樂趨之若鶩，而是我們對娛樂化的現狀和趨向視若無睹、麻木不仁。在這個網絡時代，我們每個人都有點類似“賈君鵬”，沉迷于網絡而忘記“回家吃飯”，被某種力量控制而渾然不覺。或許，我們都跟“賈君鵬”一樣，在網絡的世界里流連太久，需要“回家吃飯”。( 薛世君)