在“××門”成為一種社會常態時，“實名制”成了關鍵詞。

　　盡管是趨勢，但有關實名制“度”的把握卻需要各方論證。用好了，“天價煙門”、“日記門”等會成為網絡監督的利器；用不好，充滿了誹謗和偷窺的“門”則會毀了中國的道德體系。天使或魔鬼，只在一線間。

　　自由

　　如今的網絡更像一個“社會”，網民們習慣于用另外一種身份，不被干擾地抒發自己或真實或虛假的想法。這種相對的自由被理解成網絡的本質。

　　但是，網名為“那啥那啥”的網友告訴本報記者，如今的都市白領很多都生活在多重壓力下，現實生活中得不到宣泄，只能在網上滿足自己。他們大部分都有“窺私欲”，這也使得“人肉搜索”、“艷照門”等事件層出不窮。

　　民革云南省委副主委李瑾認為一些網民對隱私權的漠視讓人擔憂，這說明我國的公民意識雖已覺醒，但沒有成熟。

　　人們似乎忽視了網站的性質，其實它們也是企業。作為企業，不論是它的經營理念，還是其參與者——網民，都應該擁有起碼的責任感。

　　通信專家項立剛告訴本報記者，實名制被“妖魔化”了，似乎采用了實名制就違背了網絡的自由。

　　“一個關系到社會大眾的事物，需要運用管理手段進行管理，這是必需的，也是政府的責任。全社會所有人都必須理解和適應。”他以手機實名制為例，“限制的是不法分子、犯罪分子，或是想獲得商業利益的人的自由，對于普通用戶的自由限制非常少。”

　　加快立法

　　“實名制”作為一種監督手段，已是大勢所趨，但既然存在權利，就一定會有“尋租”空間。所以，李瑾提出“監督權本身也應受到監督”。

　　鳳凰衛視評論員梁文道表示，在網絡技術日新月異的今天，依靠技術手段加強監管是無止境的追逐，但人為的監管可能會讓民眾和中央政府無法了解到事實真相。

　　他進一步指出要根據現狀制定相應的法律，該法律不僅要對公眾使用網絡的行為進行規范，也要規范政府的權力，對管理中的一些概念要做準確的定義。

　　全國人大代表、江蘇省瑞信律師事務所主任劉玲同樣支持立法，她認為“實名制”肯定不夠，因為相比現實來講，網絡世界的取證、調查等困難較多，目前打擊網絡犯罪、保護網民隱私等方面還是要靠司法解釋和管理規定。

　　“度”的把握

　　“手機實名制”比較成熟，“網絡實名制”還是一張白紙。完全實名勢必影響網絡環境的暢通，“部分實名”相對現實，但也十分困難，因為“部分”很難衡量。

　　目前比較可行的方案是“后臺實名，前臺部分實名”。這種模式在韓國等國家已經得到應用。

　　在韓國，每個公民會固定分配一個IP地址，即網民的身份完全在數據庫掌握之中。在網民使用網絡時，有關部門會選擇性地實施不同的實名程度。比如，用戶瀏覽網頁就不需要實名，而發帖、電子商務等涉及個人隱私或利益關系的應用，就需要相對實名。

　　網絡觀察家小刀馬對“韓國模式”比較認同，但也有擔憂，“因為IP地址很緊缺，我國多采用動態IP的形式，所以完全采取‘韓國模式’并不現實，只能針對部分人群或網站采取實名制。”

　　通信產業專家付亮直言在國內每人分配一個IP完全不可能。他提出了另外一種模式，即增加注冊門檻。用戶在注冊時，需要填寫更多的注冊信息，這不僅節省了實名制的成本，也從某種意義上維護了“網絡自由”。

　　項立剛則認為實名制雖然是趨勢，但很“麻煩”。“雖然手機實名制比較普及，但網絡實名制完全沒有平臺，它需要很長的建設周期。”

　　全國人大代表、陜西省高級法院院長安東建議通過與第二代身份證的綁定來實現實名制。“居民身份證號碼是國家為每個公民編制的唯一的、終身不變的法定身份代碼，為網絡實名制賬號的唯一性提供了基礎。”