在“××門”成為一種社會(huì)常態(tài)時(shí)，“實(shí)名制”成了關(guān)鍵詞。

　　盡管是趨勢(shì)，但有關(guān)實(shí)名制“度”的把握卻需要各方論證。用好了，“天價(jià)煙門”、“日記門”等會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的利器；用不好，充滿了誹謗和偷窺的“門”則會(huì)毀了中國的道德體系。天使或魔鬼，只在一線間。

　　自由

　　如今的網(wǎng)絡(luò)更像一個(gè)“社會(huì)”，網(wǎng)民們習(xí)慣于用另外一種身份，不被干擾地抒發(fā)自己或真實(shí)或虛假的想法。這種相對(duì)的自由被理解成網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)。

　　但是，網(wǎng)名為“那啥那啥”的網(wǎng)友告訴本報(bào)記者，如今的都市白領(lǐng)很多都生活在多重壓力下，現(xiàn)實(shí)生活中得不到宣泄，只能在網(wǎng)上滿足自己。他們大部分都有“窺私欲”，這也使得“人肉搜索”、“艷照門”等事件層出不窮。

　　民革云南省委副主委李瑾認(rèn)為一些網(wǎng)民對(duì)隱私權(quán)的漠視讓人擔(dān)憂，這說明我國的公民意識(shí)雖已覺醒，但沒有成熟。

　　人們似乎忽視了網(wǎng)站的性質(zhì)，其實(shí)它們也是企業(yè)。作為企業(yè)，不論是它的經(jīng)營理念，還是其參與者——網(wǎng)民，都應(yīng)該擁有起碼的責(zé)任感。

　　通信專家項(xiàng)立剛告訴本報(bào)記者，實(shí)名制被“妖魔化”了，似乎采用了實(shí)名制就違背了網(wǎng)絡(luò)的自由。

　　“一個(gè)關(guān)系到社會(huì)大眾的事物，需要運(yùn)用管理手段進(jìn)行管理，這是必需的，也是政府的責(zé)任。全社會(huì)所有人都必須理解和適應(yīng)。”他以手機(jī)實(shí)名制為例，“限制的是不法分子、犯罪分子，或是想獲得商業(yè)利益的人的自由，對(duì)于普通用戶的自由限制非常少。”

　　加快立法

　　“實(shí)名制”作為一種監(jiān)督手段，已是大勢(shì)所趨，但既然存在權(quán)利，就一定會(huì)有“尋租”空間。所以，李瑾提出“監(jiān)督權(quán)本身也應(yīng)受到監(jiān)督”。

　　鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員梁文道表示，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的今天，依靠技術(shù)手段加強(qiáng)監(jiān)管是無止境的追逐，但人為的監(jiān)管可能會(huì)讓民眾和中央政府無法了解到事實(shí)真相。

　　他進(jìn)一步指出要根據(jù)現(xiàn)狀制定相應(yīng)的法律，該法律不僅要對(duì)公眾使用網(wǎng)絡(luò)的行為進(jìn)行規(guī)范，也要規(guī)范政府的權(quán)力，對(duì)管理中的一些概念要做準(zhǔn)確的定義。

　　全國人大代表、江蘇省瑞信律師事務(wù)所主任劉玲同樣支持立法，她認(rèn)為“實(shí)名制”肯定不夠，因?yàn)橄啾痊F(xiàn)實(shí)來講，網(wǎng)絡(luò)世界的取證、調(diào)查等困難較多，目前打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、保護(hù)網(wǎng)民隱私等方面還是要靠司法解釋和管理規(guī)定。

　　“度”的把握

　　“手機(jī)實(shí)名制”比較成熟，“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”還是一張白紙。完全實(shí)名勢(shì)必影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的暢通，“部分實(shí)名”相對(duì)現(xiàn)實(shí)，但也十分困難，因?yàn)椤安糠帧焙茈y衡量。

　　目前比較可行的方案是“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)部分實(shí)名”。這種模式在韓國等國家已經(jīng)得到應(yīng)用。

　　在韓國，每個(gè)公民會(huì)固定分配一個(gè)IP地址，即網(wǎng)民的身份完全在數(shù)據(jù)庫掌握之中。在網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)，有關(guān)部門會(huì)選擇性地實(shí)施不同的實(shí)名程度。比如，用戶瀏覽網(wǎng)頁就不需要實(shí)名，而發(fā)帖、電子商務(wù)等涉及個(gè)人隱私或利益關(guān)系的應(yīng)用，就需要相對(duì)實(shí)名。

　　網(wǎng)絡(luò)觀察家小刀馬對(duì)“韓國模式”比較認(rèn)同，但也有擔(dān)憂，“因?yàn)镮P地址很緊缺，我國多采用動(dòng)態(tài)IP的形式，所以完全采取‘韓國模式’并不現(xiàn)實(shí)，只能針對(duì)部分人群或網(wǎng)站采取實(shí)名制。”

　　通信產(chǎn)業(yè)專家付亮直言在國內(nèi)每人分配一個(gè)IP完全不可能。他提出了另外一種模式，即增加注冊(cè)門檻。用戶在注冊(cè)時(shí)，需要填寫更多的注冊(cè)信息，這不僅節(jié)省了實(shí)名制的成本，也從某種意義上維護(hù)了“網(wǎng)絡(luò)自由”。

　　項(xiàng)立剛則認(rèn)為實(shí)名制雖然是趨勢(shì)，但很“麻煩”。“雖然手機(jī)實(shí)名制比較普及，但網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制完全沒有平臺(tái)，它需要很長的建設(shè)周期。”

　　全國人大代表、陜西省高級(jí)法院院長安東建議通過與第二代身份證的綁定來實(shí)現(xiàn)實(shí)名制。“居民身份證號(hào)碼是國家為每個(gè)公民編制的唯一的、終身不變的法定身份代碼，為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制賬號(hào)的唯一性提供了基礎(chǔ)。”