正當手機電視產業化進展如火如荼之際，被廣電總局頒布為行業標準的CMMB(China Mobile Multimedia Broadcasting 即中國移動數字多媒體廣播)隱存知識產權專利付費的問題再次被業內人士提起，從而引發出對我國高科技產業化發展的新思考。

　　據悉，手機電視的國家標準之爭已持續數年，于今年6月21日終于有了結果，T-MMB被遴選確定為國家標準。但CMMB則提出不采納國家標準，并在媒體發布將于奧運期間在部分城市提供手機電視節目。這一消息無疑為手機電視產業的發展增添了新的不確定因素。

　　據了解，早在2006年12月12日，美國媒體指出CMMB與歐洲的衛星廣播系統DVB-SH有驚人相似之處，可能會產生知識產權糾紛。同年12月，國內媒體以“中國移動電視標準可能引發知識產權糾紛”、“我國移動電視標準被疑剽竊歐洲”等標題進行報道。CMMB方面就此作出回應，指出“這些國內外報道，對CMMB標準的知識產權狀況進行了莫須有的主觀臆測。”

　　在多個場合，CMMB及其相關主管部門表示，CMMB是完全的中國自主知識產權。但由于其拒絕參加手機電視國標評審，其知識產權情況一直沒有得到第三方機構的審核或公布，因此受到業內人士及專家的質疑。一位不愿透露姓名的業內觀察人士表示，針對CMMB知識產權這一隱憂的疑慮在業內一直存在。在國家知識產權局出具的檢索公開資料中，也明確表示CMMB大量專利可能需要向國外公司相關專利付費。

　　2006年10月24日，國家廣電總局宣布CMMB為廣播電視行業推薦性技術標準，行標公布的正式文件顯示CMMB核心技術產權的所有人為北京泰美世紀科技有限公司(以下簡稱泰美公司)。這就意味著，泰美公司對CMMB的知識產權擁有受益權，同時承擔相關法律和經濟責任。

　　據資料顯示，泰美公司在中國國家知識產權局一共申請了28項專利，均為發明專利。2007年8月，國家知識產權局專利信息中心對泰美公司所申請的技術專利出具了檢索報告。在22份蓋著“中國專利信息中心檢索處”公章的報告里，有18項可能需要(向國外公司)付費，其中3項不符合專利法22條第3款的有關規定(注：即不具備創造性)，只有一項符合專利法有關條款且不需要付費。統計顯示：CMMB的專利涉及包括諾基亞、高通、摩托羅拉、多米拉斯、艾利森、松下、索尼、英特爾等十幾家公司的52項專利。

　　有關廣播技術專家在看了這22份檢索報告后表示，這些專利覆蓋從發射到復用、解調、接收等整個系統環節，事實上就是CMMB的核心技術體系。

　　但CMMB技術研發信道部負責人陶濤表示，CMMB絕對不存在侵權行為。他說：“一個專利的形成與否，主要在于專利的核心部分。CMMB系統級的專利都在自己手中，實施級的專利則在于上下游產業鏈在具體運用中靈活處置，獲取授權或者交叉許可，或者買斷。”

　　然而，有關專家指出，CMMB由于采用的相干調制方法、LDPC成幀方式等主要技術路線與歐洲手機電視標準DVB-H、美國高通公司的MediaFlo標準非常接近，幾乎無法繞開這些標準里的國外專利。

　　觀韜律師事務所知識產權部律師李剛分析認為，專利法的基本原則是先申請原則。相關公司可以對現有的專利進一步改進，構成新的第二專利。但與第一專利相比，在沒有取得專利授權或者買斷等方式下，第二專利不能隨便實施。

　　在談到CMMB技術產權問題時，北京瑞天律師事務所著名知識產權律師朱澤俊提醒，上世紀末發生的中國DVD產品被國外征收專利費一事，被普遍認為是中國企業因為缺少知識產權保護意識和產業標準而受外國企業壓榨的典型事件。這場爭端已成為中國制造業的切膚之痛，至今都不時引發各界的爭論和反思。

　　目前，手機電視國家標準的制定已經成為我國自主創新歷史進程中一個具有標志性重大事件。業界普遍認為，這是我國高技術產業真正憑借自主技術進入國際主流產業的一個機會。因此，在這一產業中發生的任何一個事件都會引起更大的波瀾。

　　據報道，CMMB現在已于北京、上海、秦皇島、沈陽、青島和天津6座奧運城市進行覆蓋，深圳、廣州等地也在陸續啟動。在奧運會期間將有37個城市24小時能收到7套免費的CMMB電視節目。據廣電系統負責人介紹，CMMB下一步將在全國333座城市內實現信號覆蓋。CMMB的發展模式采用衛星與地面相結合的方式，最終實現“天地一體、星網結合、統一標準、全國漫游”。這意味著，CMMB將全線發力，造成一種事實上的手機電視技術標準的主導地位。

　　業內專家認為，自主創新的核心是中國人要擁有屬于自己的技術。改革開放以來的很多事件表明，國外公司往往等待國內的產業成型后才開始主張專利權。那時騎虎難下的中國產業能否不成為國外公司的“盤中餐”？國家利益如何得到保障？對手機電視和移動多媒體廣播如此大的產業來講，知識產權絕對是不應也不能出現的“漏洞”。