國美方面認為，曹楊燈飾城提出的700萬元恢復(fù)原狀費用太過分。

　　國美集團2006年斥資50余億元收購永樂家電曾經(jīng)喧囂一時。在這一事件背后，發(fā)生過上海國美在曹楊燈飾城租店退店的故事，以至于當(dāng)事人上海曹楊百貨市場經(jīng)營管理有限公司將上海國美電器有限公司告上法庭，要求后者償還所欠租金并承擔(dān)將燈飾城恢復(fù)原狀所需費用。昨日，國美上海大區(qū)總經(jīng)理黃秀虹在接受記者采訪時直言，該承擔(dān)的責(zé)任國美絕對不會推卸，但700多萬元的恢復(fù)原狀費用太過分了。

　　昨日，上海曹楊燈飾市場經(jīng)營管理有限公司(下稱“曹楊公司”)副總經(jīng)理戎菊瑛透露，上海曹楊燈飾城于2004年11月開業(yè)，該商場實行“鋪中鋪”經(jīng)營策略，由55位個人業(yè)主買下各個小房間的永久產(chǎn)權(quán)，并交由曹楊公司管理并代為出租。曹楊公司與各位個人業(yè)主簽訂了一份為期10年，前3年每年回報率為總房價8%、之后每年根據(jù)當(dāng)年實際租金收入的85%回報給業(yè)主的租賃合約。

　　2004年年底，永樂曹楊店在曹楊燈飾城旁正式開出并且取得了不錯的銷售業(yè)績。為爭奪市場份額，2006年2月，國美遂將整個曹楊燈飾城都給租下來，改幟開國美曹楊店。租期9年，年租金413萬元，每三年環(huán)比遞增5%。誰知同年11月，國美正式吞并永樂，在兩家曹楊店問題上，國美領(lǐng)導(dǎo)層決定保持永樂，關(guān)掉國美。

　　國美上海大區(qū)總經(jīng)理黃秀虹告訴記者，“我們選擇退出是因為在年租金高達400多萬元，國美曹楊店經(jīng)營嚴重虧損，而并非是并購了永樂。我們曾多次與出租方曹楊公司協(xié)商退租事宜，但對方一直避而不見。”

　　2007年5月，國美將曹楊燈飾城的4把大門鑰匙裝入信封，并附上一封《解約函》快遞給曹楊公司，并請來公證處的工作人員做證明。

　　“我們并不接受這封《解約函》，雖然按照合同的有關(guān)規(guī)定，上海國美有權(quán)在租賃期的前五年內(nèi)退租，但需要承擔(dān)將曹楊燈飾城恢復(fù)原狀的義務(wù)，并補償一個月的租賃費用。”戎菊瑛說，“按照評估機構(gòu)2000年的評估結(jié)果，不包括電梯和空調(diào)設(shè)備等，曹楊燈飾城恢復(fù)原狀的費用大約在300萬元左右。在多次與上海國美接洽無果之后，我們遂將其告上法庭，要求上海國美支付所欠租金和燈飾城恢復(fù)原狀的費用。”

　　“當(dāng)時我們已經(jīng)按照出租時的圖紙將曹楊燈飾城恢復(fù)了原狀，并按合同給予了相應(yīng)的補償。”黃秀虹說，“該承擔(dān)的責(zé)任國美絕對不會推卸，但他們提出恢復(fù)原狀的費用需要700萬元，真是太過分了。”

　　今年4月18日，在法院的協(xié)調(diào)下，上海國美約戎菊瑛去現(xiàn)場交接。但戎菊瑛對外表示，現(xiàn)場并未恢復(fù)原狀，并要求上海國美修理空調(diào)、電梯設(shè)施，等修理驗收完畢才能正式移交，但4個多月過去了，現(xiàn)場仍未有任何變化。昨日，記者在現(xiàn)場看到，曹陽燈飾城的確空置。

　　記者在采訪中獲悉，其實曹楊公司狀告上海國美欠租與曹楊燈飾城的個人業(yè)主有關(guān)。按照曹楊燈飾城的個人業(yè)主與曹楊公司的租賃合約，在前3年都收到租金后，個人業(yè)主今年開始在租金上“顆粒無收”，而沉重的還貸壓力已迫使他們不得不將矛頭對準(zhǔn)了上海國美，并期待早日有個結(jié)果。(張良)