昨日有媒體報道稱，銀監會在3月下旬已經向各大銀行下發《關于“支付寶”業務的風險提示》，要求各銀行對網上支付平臺中存在的信用卡套現等諸多問題提高警惕，并“建議對網上信用卡支付業務實行適度收費制度”。

　　針對此事，銀監會新聞信息處人士昨日接受本報記者采訪時對“下文”一說明確予以否認。“媒體的報道不準確，銀監會的確對銀行網上支付的風險防范進行了內部討論，對信用卡網上支付適當收費只是討論中提出的一種建議，但這并不意味著銀監會就此正式下文。”該人士對記者解釋稱。

　　支付寶方面昨日并未就此直接闡述自身看法，但其表示“贊同銀監會加強對第三方支付行業監管的相關論點”。

　　網上套現成本低

　　網上支付由于與傳統支付方式差距較大，的確存在資金流動難以監控的風險。“3月份以來，銀監會的確在卡業務的風險防范上屢次下文予以提示，但我們沒有收到關于‘支付寶’等網上支付平臺的風險提示。”一家大型國有銀行廣東省分行卡業務部總經理昨日對記者表示。

　　不過其對記者稱，鑒于風險的考慮，該行目前與“支付寶”等網上支付平臺的合作亦不深入。“主要是怕網上支付的買賣雙方沒有真實業務發生，這樣就比較難對資金的流向和用途進行監管，目前已經放開的網絡支付業務，基本局限于航空公司、酒店等具體商戶的日常支付，且多數通過我們自身的網銀系統完成結算。”該人士對記者表示。

　　但銀行人士坦言，從擴大卡業務交易規模的作用看，與第三方支付平臺的合作的確有利可圖。

　　“正規的第三方線上支付平臺實際和銀聯一樣，對于擴大商業銀行卡的發行規模和交易規模有很大的幫助。但是和銀聯的線下交易系統一樣，網上的第三方支付平臺亦面臨著各種不實交易問題，其中比較典型的就是信用卡套現，因為目前線上的套現成本比線下要低得多。”一位不愿具名的中國銀聯人士對記者稱。

　　收費，銀行不“感冒”

　　但盡管如此，各方人士并不認為網上信用卡套現的規模能夠與線下套現相提并論。“多數銀行為了防范網上支付風險，都對單筆交易的上限做出相應規定，而如果同一賬戶多次出現支付異常情況，從技術上來講很容易為第三方支付平臺所甄別，因為在這一平臺上每一筆資金的進出，都能夠與唯一的標示號相互對應，資金的流向很容易鎖定。此外，即使出現商戶在借記卡和信用卡之間挪用資金的現象，實際的債務承擔人依然是商戶，從大的范圍來看銀行并未對資金流向失去控制。”前述銀聯人士對記者表示。

　　在這種情況下，網上支付平臺防范信用卡惡意套現實際與線下銀聯系統防范信用卡套現風險一樣，關鍵在于支付平臺加強對交易終端的監管，確保每筆支付都與真實的交易記錄相對應。

　　“通過提高信用卡網上支付的手續費來抬高套現者的交易成本并不可行。首先，即便手續費抬高到1%的高位，這一成本相對于從其他渠道(如貸款)獲得資金依然具有吸引力；其次，抬高手續費的后果將是網上信用卡支付的交易量銳減，這對銀行而言將是‘撿了芝麻，丟了西瓜’。”銀聯人士對記者表示。

　　套現規模已大幅下降

　　但是昨日受訪人士均表示，銀監對網絡第三方支付平臺的風險做出提示，亦是務實態度。

　　“我們的感覺是，信用卡套現的資金流向多與此前資本市場的火熱有關，隨著資本市場自去年底趨于平淡之后，整個信用卡套現的規模已經與以前大為下降。”另一國有大行廣東省分行卡業務部副總對記者表示。

　　其對記者表示，整體而言無論通過哪個支付平臺進行結算，信用卡套現都會存在。“資金的需求存在，而這一途徑獲取資金的成本亦比較低，因此應該把支付平臺和信用卡套現區別對待。應該將支付平臺納入金融監管體系當中，應該由平臺的提供者對平臺本身的漏洞予以監管；從銀行的角度，亦需要對情況予以甄別，才能有針對性地運用價格杠桿杜絕風險，不分情況地提高手續費，損失的只能是整個信用卡市場的規模和交易量。”

　　本報記者 羅克關(本報記者朱相亭、余濤對本文亦有貢獻)