8月1日，《反壟斷法》正式實施，媒體上關于《反壟斷法》的議論又多了起來，在期盼和肯定聲之中，也夾雜著一些無奈：“協(xié)調(diào)和執(zhí)法機構尚未成立”、“40個配套法則無一出臺”，諸如此類的議論聲不斷。

　　的確，從去年《反壟斷法》通過之后，1年多來，記者在對國有大企業(yè)大集團的日常采訪中，從未聽到哪一位集團的負責人談起即將實施的《反壟斷法》對于企業(yè)經(jīng)營的影響，不管企業(yè)的產(chǎn)品是否占有全國市場的半壁江山，還是在區(qū)域市場稱雄并可以控制價格。或許在大多數(shù)企業(yè)集團眼里，反壟斷利刃尚未出鞘，更沒有寒光逼人的感覺。

　　盡管如此，對于這部被認為是“經(jīng)濟憲法”的重量級法律的作用，業(yè)內(nèi)大多數(shù)專家都還是表示肯定的。當然，讓反壟斷“寶劍出鞘”，不僅僅是宣布實施就可以完成的。

　　威懾作用有多大？

　　老百姓對于反壟斷，一直是比較期待的。這其中，最關注的是壟斷所產(chǎn)生的高價格與巨額利潤。

　　電信行業(yè)巨頭依靠巨大的壟斷網(wǎng)絡優(yōu)勢，在節(jié)假日1天的問候短信收入，就可高達幾億元，手機漫游費更是居高不下；比電信利潤更高的或許是煙草行業(yè)，國家對煙草的管制，讓這個行業(yè)成為永恒的金飯碗，不論市場形勢如何變化，中國3億多煙民總會讓煙草企業(yè)賺得盆滿缽溢。此外，“銀聯(lián)卡跨行收費”、“民營加油站被擠壓”等，都與壟斷有關。

　　《反壟斷法》能否解決這些問題，曾被寄予厚望，但去年正式亮相的《反壟斷法》，從條例內(nèi)容來看，才僅僅走出第一步。法律條例內(nèi)容的指向，并沒有側重解決業(yè)已存在壟斷性行業(yè)中大集團的壟斷地位問題，對于部分帶有職能部門色彩的中央大型企業(yè)在電信、煙草、石化等領域形成的“行政性壟斷地位”也沒有過多闡述。《反壟斷法》更多的是針對“價格同盟”、“限產(chǎn)同盟”、“經(jīng)營者集中”等壟斷行為的預防與形成。

　　撇開“壟斷地位”、著眼“壟斷行為”，被認為是《反壟斷法》底氣不足的表現(xiàn)，但專家學者認為，盡管法律條款有些先天不足，但《反壟斷法》出臺本身，就是我國規(guī)范市場經(jīng)濟持續(xù)的重要一步，對于壟斷行業(yè)企業(yè)是有威懾作用的。

　　今年，從各個行業(yè)對于《反壟斷法》的反應來看，電信、石油、煙草等行業(yè)尚沒有太多動作。但競爭已經(jīng)十分激烈的汽車行業(yè)中，有些廠家開始作出一些改變。廣州豐田日前就正式宣布放開對經(jīng)銷商的價格限制，并支持經(jīng)銷商面向用戶的優(yōu)惠酬賓行動，宣稱是汽車業(yè)界首家率先以實際行動配合《反壟斷法》實施的企業(yè)。目前汽車行業(yè)競爭異常激烈，利潤率大幅度降低，盡管各大品牌廠家確實有對經(jīng)銷商價格限制，但這種限制其實早就名存實亡，遠遠沒有手機漫游費、香煙價格那樣的“霸道”和高利潤空間。廣州豐田的表態(tài)，雖然引起媒體的注意，讓汽車業(yè)也成為反壟斷熱議的行業(yè)，但在汽車業(yè)內(nèi)，豐田的做法，更有以反壟斷開道，實際為凱美瑞降價造氣氛之嫌。

　　“在具有壟斷地位的行業(yè)企業(yè)中，汽車企業(yè)目前頂多是只猴子，遠不是反壟斷的重點”，一位汽車業(yè)資深人士如此表示。

　　口徑對內(nèi)還是對外

　　在去年《反壟斷法》頒布之后，最為緊張的群體，是在中國境內(nèi)占有市場份額的跨國企業(yè)。一方面，這是由于跨國企業(yè)有著更強的法律意識，另一方面，在大型央企不太可能成為反壟斷首批開刀對象的情況下，跨國企業(yè)或許會踩上地雷。微軟、英特爾、利樂等在市場占有明顯優(yōu)勢的跨國企業(yè)，似乎都有成為反壟斷首個標靶的風險。

　　內(nèi)外可能有別，在《反壟斷法》公布之時，就有議論紛紛。其中原因，最重要是兩點。

　　一則，《反壟斷法》條文中，有保護國內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的意思。第一章第七條就規(guī)定“國有經(jīng)濟占有控制地位的、關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護”，字句之間，國有大企業(yè)似乎有更多豁免權。

　　二則，跨國公司的壟斷往往容易引起民族情緒。多年來，跨國公司在中國法律體系下比國有企業(yè)更敏感，深怕一招不慎，引來全國人民的口誅筆伐。在《反壟斷法》頒布之前，凱雷對于徐工的收購，就是在三一重工執(zhí)行總裁向文波博客文章的壓力下被迫改弦更張。而在《反壟斷法》即將實施之時，不少國內(nèi)企業(yè)開始直指微軟，聲稱正在搜集各方面的相關證據(jù)，將微軟列為中國《反壟斷法》的“第一被告”。

　　從目前來看，一些跨國企業(yè)為了防止成為被告，已經(jīng)采取了一些措施，來解釋自身在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢地位。據(jù)了解，乳品包裝巨頭利樂公司就在6月底，向中國客戶陸續(xù)發(fā)出信件，承諾確保利樂的經(jīng)營活動符合反壟斷法的要求，并透露，“盡管有關反壟斷法的一些具體執(zhí)行細節(jié)尚未公布，但過去幾個月來，我們已經(jīng)開展了一系列工作，對現(xiàn)行的業(yè)務政策、經(jīng)營行為和合同條款進行了深入分析”。

　　對于《反壟斷法》難免存在的內(nèi)外有別問題，上海社科院部門經(jīng)濟研究所楊建文研究員認為，產(chǎn)生這種現(xiàn)象，與國有企業(yè)所處的環(huán)境有關。在我國，國有企業(yè)的行為不是完全依據(jù)法律來的，它還有一個管理關系在內(nèi)，比如上級行政管理、政府部門管理等，某種意義上，《反壟斷法》可能對民族產(chǎn)業(yè)有所保護。但長期看，我們要遵守國際規(guī)則，在法律面前人人平等。《反壟斷法》出臺不僅對企業(yè)起到監(jiān)督作用，還是對國家經(jīng)濟穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的法律保障。

　　第一步到底干什么

　　正式實施之后，首先要解決的問題在哪里？

　　是否應該建立強大的執(zhí)行體系，曾是爭議的焦點之一。這個方面，專家有著不同看法。復旦大學管理學院教授張文賢表示，成立有極大權利的反壟斷局或反壟斷委員會很有必要，機構設立將會對這部法律的實施起到推動、完善的重要作用。但楊建文則認為，國家每年法律頒布那么多，都要設立一個相關機構嗎？即使真正設立了，它是否能真正起作用還不好說。《反壟斷法》在美國頒布那么久，還在不斷調(diào)整，所以，還是要看這部法在具體實施中產(chǎn)生了哪些問題，有些什么樣的矛盾出現(xiàn)，再進行探討、調(diào)整。這部法需要過渡，需要時間的檢驗。

　　有專家表示，19世紀末，美國反托拉斯法出臺后，許多人都不明白這部法律有何作用，更別談重視了，直到最高法院判定洛克菲勒財團的美孚石油公司涉嫌壟斷，必須解散，并處以當時美國歷史上最高昂的罰款———2924萬美元之時，反托拉斯法的威力才被企業(yè)熟悉。因此，強有力的執(zhí)行，應該是中國《反壟斷法》實施后最關鍵的一步，可無疑，這也是最難走的一步。