8月1日,素有“經濟憲法”之稱的《反壟斷法》正式實施。經過14年的立法“長跑”,人們對這部新法寄予了很高的期望,法律專家預計,國內公認壟斷嫌疑最大的鐵路、電信、石油、汽車和軟件五大行業將受到《反壟斷法》的沖擊。而某知名網站的調查結果顯示,內地行政性壟斷企業以70.97%的高票數穩坐網民心目中的“第一被告”榜首,而微軟位居第二,英特爾則排名第四。

　　IT行業會不會成為反壟斷制裁的重災區?尤其是微軟和英特爾,其支配性的市場地位一直飽受壟斷質疑,隨著《反壟斷法》實施,它們會不會成為被制裁的對象?

　　微軟:　進入反壟斷“戰備狀態”

　　用業內人士的話說,微軟(中國)的法務和公關團隊已經進入“戰備”狀態,以防止出現基于《反壟斷法》的訴訟。這家在全世界各地幾乎都遭遇了反壟斷調查的軟件業巨頭,自此也將應對來自中國方面的反壟斷挑戰。

　　“微軟有較大可能性成為首個中國《反壟斷法》被告。”中國互聯網實驗室董事長方興東日前表示,“首個被告具備很強的象征意義”。只是他沒有想到,第一被告的“風頭”已不屬于微軟(中國),而是中央政府的一個職能部門——國家質檢總局。不過,中國本土的軟件企業似乎并沒有放棄努力,以永中科技總經理曹參為代表的諸多業內人士仍在為將微軟送上被告席而四處奔走著。　

　　曹參認為,微軟在中國一直濫用壟斷地位,利用技術壟斷和市場壟斷雙重手段打壓國內企業,并讓國人承受比美國更高的價格。除此之外,微軟備受“攻擊”的是捆綁銷售,即利用Windows操作系統的市場主導地位,在其中捆綁互聯網瀏覽軟件、Office辦公軟件和媒體播放器等其他軟件。

　　實際上,在國外,微軟從來都是反壟斷調查名單上的“常客”。2005年,微軟在韓國遭遇反壟斷訴訟,韓國公平交易委員會對微軟作出罰款3200萬美元,要求把MSN即時通訊工具與媒體播放器從Windows操作系統中剝離；歐盟的競爭委員會阻止微軟擅自捆綁Media　Player,并對其作出6.13億美元的賠款判決,以維護播放器市場的公平交易。

　　對于反壟斷問題,微軟(中國)對本報作出了3點回應:“微軟將全力支持中國在創造公平競爭環境方面做出的努力。我們堅信這種努力必將更好地保護消費者的權益,鼓勵創新并推動經濟發展。微軟致力于并將一如既往地為中國客戶提供優質產品和服務,支持中國信息產業的發展。微軟將繼續依照中國的法律法規開展經營活動,支持中國信息技術產業的發展。”

　　英特爾:　“我們持積極和樂觀態度”

　　英特爾是世界上最大的芯片制造商,但在“反壟斷”面前,它和微軟更像是一對難兄難弟。7月17日,歐盟宣布,對英特爾新增3項反壟斷指控,從而擴大了對這家全球電腦芯片巨頭的反壟斷調查。歐盟警告說,如果罪名成立,英特爾將被處以年度全球總收入10%的巨額罰款。而就在今年6月份,韓國聯邦貿易委員會也判定英特爾違反了韓國反壟斷法,對英特爾處以2540萬美元的罰款。

　　歐盟針對英特爾的調查是,英特爾是否濫用了壟斷地位來排擠其競爭對手AMD,比如給合作伙伴更多折扣或排他性要求等。在中國,AMD對英特爾也屢屢提出壟斷“指控”:英特爾采用直接現金支付、差別定價和市場補貼等手段,強迫電腦廠商簽署排他性協議；英特爾對某些主要零售商實行限額制度,要求零售商大量存儲或只能存儲采用英特爾處理器的計算機,限制了用戶選擇的自由；英特爾非法利用自己的市場壟斷優勢,向行業技術標準和相關產品施壓,給AMD的發展制造障礙……

　　在今年第二季度的最新財報中,英特爾利潤再創新高。而老對手AMD今年第二季業績卻一片黯淡,當季虧損額同比上升一倍至11.9億美元,這已是它連續第7個季度虧損。對此,AMD抱怨稱,自己總是受到英特爾打壓。業界有觀點認為,中國《反壟斷法》或將為AMD提供翻盤的機會。

　　但亦有業內專家表示,并不能從國際市場的案例中推導出英特爾在中國實質壟斷的結論,“AMD的持續虧損有自身營銷乏力、沉重債務、關鍵產品上市延遲等一系列因素,把所有問題全部推給英特爾并不公平。”

　　對于業界不同的聲音,英特爾(中國)公關總監張怡璠對本報表示,“作為一家在中國立足23年的跨國企業,英特爾一直是參與中國經濟建設的合格公民。我相信《反壟斷法》出臺的目的是鼓勵創新、促進公平競爭,從而讓最終的消費者獲益。”張怡璠肯定地說:“我們對《反壟斷法》持積極和樂觀的態度。”

　　市場占有率高≠壟斷行為

　　在IT行業,英特爾約占全球CPU市場80%份額,在中國市場也遠遠高50%的比例。在全球桌面操作系統市場,微軟份額約90%,鑒于中國市場的盜版現象,這一數字即使打折扣,也高于50%。在國內數據庫市場,Oracle、IBM和微軟三家的份額超過了3/4。搜索引擎市場,Google在全球的市場份額超過2/3,百度的國內市場份額也近2/3。

　　按照企業界基本的“四三定律”,當一個市場絕大部分市場為四家企業控制時,就已經進入成熟期。這個時候,第一名企業賺錢,市場占有率約為第二名的兩倍；第二名企業能保證處在收支平衡階段；第三名已經漸漸有退出的危險。

　　尤其是在風云變幻、競爭激烈的IT產業,若想獲取成功,只能向第一、第二的位置進軍。因此,單憑市場占有率來判定企業是否壟斷是無法成立的。中國的《反壟斷法》也明確指出,“反”的是壟斷行為而不是壟斷地位,是否成為《反壟斷法》的被告,關鍵還是要看這些企業是否“濫用”了其市場支配地位。

　　“壟斷行為”有待細則界定

　　各國的反壟斷法規從表面上看大同小異,但實施起來卻有極大的差別。在歐盟,微軟因為將Media　Player功能綁定于Windows操作系統而被裁定為壟斷行為,被罰款6.13億美元；但美國最高法院卻認為,“技術捆綁”不應自動視為非法,因為將產品功能捆綁在一起,令整合后的產品成本更低、對客戶更具吸引力或更便于使用,“這樣的做法有其經濟合理性。”

　　兩份截然不同的判決反映出不同國家在執法時的分歧:歐盟認為捆綁銷售就是濫用市場支配地位,就算有充分的證據表明捆綁產品有市場需求,也不會網開一面。而美國的反壟斷法在評價特定市場中占支配地位的公司的行為時越來越注重經濟分析和消費者需求。

　　這也是中國的《反壟斷法》所面臨的最大考驗。《反壟斷法》第三條明確界定了3種壟斷行為:一是經營者達成壟斷協議；二是經營者濫用市場支配地位；三是具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。而“壟斷行為”到底該如何界定卻并無相關的細則。

　　對外經貿大學競爭法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授表示,《反壟斷法》僅僅是包含8章57條6000字的原則性規定,其順利實施并發揮應有作用尚依賴于大量相關配套法規的出臺,以及專業執法機構和執法人員的合理有效設置。否則,即使法律已經生效,公眾寄托于其上的殷切期望也只能是遙不可及的美好愿景而已。　(陶國睿）