如果政府不保護知識產權，社會可能會獲得短期利益，企業會贏得消費者的熱烈支持，但是，長此以往，整個社會就會有一種投機取巧的心態，從而抑制創新。幾十年來，我們有多少原創性的創新成果？不是我們不夠聰明，而是沒有保護知識產權和發明的激勵機制。

　　最近，媒體上對于山寨機的同情和支持之聲，似乎占了上風。有人說應該以“自由參與，公平競爭”的奧林匹克精神化解山寨機之爭，說白了就是放山寨機一馬。這是對奧林匹克精神的極大誤解。

　　同情、支持山寨機的理由有兩類，一類是從放松、解除政府管制的角度。認為，現在政府對于手機行業的管制還比較死板，比如手機生產商的注冊資金就需要1000萬，而且每種新型號都要通過官方指定機構的檢測，費用高達20萬(不久前還是30萬)。如果取消這些規定，山寨機就可以不必偷偷摸摸地作“地下工作者”了。

　　一般說來，對于政府管制的抱怨總是有道理的，比如我們習以為常的注冊資金，就是太具中國特色的規定。在國外，注冊通常實行核準制，任何人只要愿意立即就可以讓自己的企業開張，對于資金多少沒有任何要求。工商部門要求企業必須有注冊資金，是怕企業沒有足夠的資本而賺不到錢，多少有點“咸吃蘿卜淡操心”，企業賺不賺錢與工商局何干？而檢測費，不過是走走形式獲取暴利的借口，早該由民間檢測機構替代。

　　不過，即使取消了這些管制手段，山寨機的寨主們是否就愿意被招安了嗎？不一定。注冊資金只要走個程序就可以，不一定非得有這么多錢才可以；大多數廠商也未必就承擔不起檢測費。與其說山寨機的生存之道是逃避政府管制，毋寧說是假冒偽劣。山寨機無一例外地存在嚴重侵犯名牌產品的知識產權，特別是外觀設計的知識產權的現象，又沒有任何售后服務可言。與盜版軟件和盜版書并無二致。

　　所以，支持山寨機的第二個也更為冠冕堂皇的理由是，盡管存在侵犯知識產權等諸多毛病，但是它的低廉價格終究為消費者省了錢，贏得了消費者的喜愛，增進了消費者的福利。有人甚至把山寨機看成民族品牌在外國產品一統天下的市場中的一種反抗和成功，是民族產業的驕傲，理應為之鼓與呼，這簡直匪夷所思。不錯，價格低廉的山寨機確實為消費者省了錢，但是省錢，并非產品存在的充分理由。盜版盤更便宜，更能為消費者省錢，與正品更接近，也有眾多消費者捧場，難道就默許它們存在？

　　一部手機，其直接的制造成本很有限，幾百塊錢而已，加上稅收、廣告、營銷費用，也不過千元左右。名牌產品之所以賣出較高價格，是因為另外的一項成本，即研發費用。研發一款新手機需要大量科研人員長時間的工作，且需要投入巨資。比如諾基亞在全球有2萬多名研發人員，2007年投入的研發費用高達37億多歐元，占全部銷售額的13%。手機價格高于成本的利潤部分，是對于研發以及相應的創新的一種補償。

　　山寨機最為人稱道的是眼花繚亂的外觀設計和多功能，有人說這表明強大的創新能力，但是，這些所謂的創新，其中所有的元素和核心技術，無一是自己開發的，不過是抄襲和復制而已，就如盜版者拷貝正版軟件的同時也會做些微的變動。

　　一個國家的經濟成長，取決于四個要素：物質資源、人力資本、技術創新以及制度。山寨機涉及的制度層面的東西，確實應該改進，不過，今天筆者要特別強調的是技術創新的作用。沒有技術進步和創新，很難想象人類經濟能達到今天的成就。上世紀八十年代，日本制造風靡全球，其產品大規模進入美國市場，表面上看，美國經濟一蹶不振，被日本人搶盡了風頭。實際上，那時美國正在醞釀新技術革命，互聯網技術、基因革命都處于破繭的前夜，因此，才有后來的“新經濟”橫空出世。

　　對于整個人類來說，創新是必需的，否則無法進步，一個國家也是如此，如果政府不保護知識產權，社會可能會獲得短期利益，企業會贏得消費者的熱烈支持，但是，長此以往，整個社會就會有一種投機取巧的心態，既然創新者的利益無法保證，誰還有激勵去創新，等別人去發明，到時候模仿、拷貝豈不更好？

　　毋庸諱言，我們本來就不怎么具備尊重知識產權的傳統，對于諸如盜版和侵權，多有包容的心態，而包容無異于放縱。在對未來中國經濟增長的擔心中，除了制度，恐怕就是創新能力缺乏了。幾十年來，我們有多少原創性的創新成果？不是我們不夠聰明，而是沒有保護知識產權和發明的激勵機制。

　　山寨機大行其道，有關部門肯定有失察和失職之處。否則就很難理解，明明是沒有準生證的產品，何以能嘯聚市場，占據手機市場的半壁江山，搞得“地球人都知道了”？

　　也許現在行動為時還不太晚，關鍵是政府的態度要明確，不允許山寨機存在，與“自由參與，公平競爭”的奧林匹克精神并無相悖之處。任何人都有參與運動的權利，因為這不會損害別人的利益，而山寨機卻明明嚴重侵害了他人的利益，而且最終有害于經濟的良性發展，而以損害別人利益為自己生存之道的競爭，也根本談不上公平。

　　山寨機如同服了興奮劑的運動員，理該被逐出市場。(王福重)