手機(jī)可以攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)了?!近日,深圳、天津?qū)⑦M(jìn)行攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)試點(diǎn)的消息被媒體捅了出來,瞬間放大成了一條大新聞。可不是嘛,老百姓對(duì)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)盼了多少年了,雖說眼下只是在兩個(gè)城市搞試點(diǎn),但這至少表明政策已經(jīng)松動(dòng),堅(jiān)冰已經(jīng)開始消融。

　　或許過不了多久,我們就可以帶上自己的手機(jī)號(hào)碼,自由地去投奔新“東家”了。

　　且慢!需要補(bǔ)充的是,這次的試點(diǎn)據(jù)說是非對(duì)稱攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)。所謂“非對(duì)稱”,也就是,移動(dòng)的用戶可以攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)到聯(lián)通、電信的手機(jī)網(wǎng)絡(luò),反之則不行。

　　這樣的“歧視”政策,難道是專門針對(duì)中國(guó)移動(dòng)的嗎?據(jù)說,政府采取非對(duì)稱管制政策的目的,是為了扶持聯(lián)通、電信相對(duì)弱勢(shì)的手機(jī)業(yè)務(wù),遏制中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大的趨勢(shì)繼續(xù)蔓延。監(jiān)管層和業(yè)內(nèi)專家都擔(dān)心,如果允許自由攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的話,移動(dòng)的流入用戶可能會(huì)多于流出用戶,從而加劇市場(chǎng)的失衡格局。

　　首先聲明,我是堅(jiān)決擁護(hù)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)政策的,畢竟,它會(huì)刺激運(yùn)營(yíng)商采取更多的措施挽留老用戶、吸引新用戶,從而激活市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。但是,對(duì)于非對(duì)稱攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng),我卻持保留意見。

　　移動(dòng)的用戶可以攜號(hào)轉(zhuǎn)到聯(lián)通,憑什么聯(lián)通的用戶就不能把號(hào)碼轉(zhuǎn)到移動(dòng)呢?這樣的非對(duì)稱管制,從企業(yè)的角度來說,是劫富濟(jì)貧,壓制移動(dòng)；但從用戶的角度來說,它卻在維護(hù)一部分用戶利益的同時(shí),損害了另一部分用戶的權(quán)利。

　　實(shí)施攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的初衷,應(yīng)該是為了方便用戶,更好地保障他們自由選擇運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利。倘若采取非對(duì)稱限制,肯定會(huì)犧牲一部分用戶的權(quán)利。倘若別人是移動(dòng)用戶,他能轉(zhuǎn)到聯(lián)通來；我是聯(lián)通的用戶,我就不可以攜號(hào)轉(zhuǎn)到移動(dòng),這顯然有失公平,多多少少有點(diǎn)“唯出身論”的感覺。

　　我這么講,肯定會(huì)有人跳起來說:你這是替中國(guó)移動(dòng)說話,槍手!實(shí)際上,非對(duì)稱管制有很多措施,為了中國(guó)電信市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,我也贊成對(duì)弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商采取更多的政策傾斜；扶持弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商也有很多辦法,比如在投資上給予扶持,實(shí)行差異化的資費(fèi)政策,甚至在3G牌照發(fā)放上區(qū)別對(duì)待。這些政策相信都會(huì)對(duì)改變電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的一家獨(dú)大起到作用,可為什么偏要犧牲一部分用戶的權(quán)利,在攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)上做文章呢?

　　如果說,監(jiān)管部門醞釀非對(duì)稱攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)政策的初衷,本身只是為了在企業(yè)間“抑強(qiáng)扶弱”,而不是為了維護(hù)用戶的選擇權(quán)。那么,我只能說,這樣的出發(fā)點(diǎn)是本末倒置的。因?yàn)?“抑強(qiáng)扶弱”的根本目的,是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),避免壟斷,最終還是為了保護(hù)消費(fèi)者的利益。