媒體報道，微軟自10月20日起 ，對于盜版軟件將實行每小時黑屏一次，并發出“您可能是盜版軟件的受害者”等信息。

　　此舉與之前微軟一改多年放水養魚的沉默迅即出手打擊番茄花園一樣，既是維護著作權權益的正常行動，也正是中國反壟斷法生效后，面對中國民間對其反壟斷執法的呼聲和巨大壓力的應對舉措，試圖以此增加在反壟斷執法和司法中與中國政府博弈的籌碼。此外，還能加速XP更新換代，為版權保護技術措施更強大的Vista打開市場。

　　但是微軟此舉做過了頭，已涉嫌違法，一是違反程序正義的基本原則，二是濫用市場支配地位，損害電腦用戶權益。

　　在微軟的老家美國，程序正義的理念幾乎被提升到了無以復加的地步，可這次微軟恰恰忘記了這個原則。所以盡管筆者支持微軟合法的維權訴求，仍不得不指出這次的黑屏等措施涉嫌違法，應立即停止，以免陷入更大的被動甚至導致訴訟等法律風險。

　　微軟享有視窗操作系統和微軟辦公軟件的著作權，如果中國電腦用戶使用非正版軟件，微軟拒絕予以更新，當然無可厚非。但是，微軟現在卻走得更遠，不僅不予更新，反而黑屏和在用戶的電腦里面顯示非經請求的信息，這類似于垃圾郵件，已對用戶正常使用行為造成了騷擾，侵害了用戶的權益。這就令事情的性質發生了根本變化�！帮L能進，雨能進，國王不能進”，說的是未經許可任何他人不得侵入私人的住宅，哪怕是難以遮風擋雨的小磨坊！在個人電腦上，這個道理應該是一樣的，任何民事權利都是有限制、有邊界的，微軟未經充分提示并征得用戶同意，在盜版用戶電腦里面進行黑屏和顯示非經請求的信息，顯然是非法行為。

　　有人會問，中國著作權法允許著作權人采取必要的技術手段保護著作權，民法上也允許權利受到侵害的人采取“自助”的行為，那么，微軟的這些手段是否構成技術保護手段或者是否屬于“自助”行為呢？

　　著作權允許的技術保護手段必須有前提，那就是必須是保護受著作權保護的作品本身，并且不能侵害別的合法權利。微軟可以設置技術手段禁止非法復制他的軟件，拒絕對盜版軟件更新，但是無權對用戶的電腦進行任何其他操作。是否進行破壞性操作不是判斷微軟行為是否合法的要素，實施這一行為本身就是違法的。此外，微軟的更新程序是根據什么來判斷用戶軟件是否盜版的呢？想必要搜集用戶的信息做分析，而這無疑涉嫌侵犯了用戶的隱私權。

　　微軟為什么能這么做呢？因為中國的絕大部分電腦使用者，尤其是個人用戶，都是微軟的客戶。微軟在中國市場上是毫無爭議的市場霸主，市場份額遠遠超出50%，這與在世界的其他地方是一樣的，因為沒有選擇的余地，無論定價高低，無論打擊盜版嚴格與否，沒有競爭對手能搶奪客戶形成威脅，所以，微軟有恃無恐。

　　這種有恃無恐，已經涉嫌違反了反壟斷法。具體來說，由于微軟的軟件是美國總部開發全球銷售的，中文版本漢化的成本和在華營運等成本相對其銷售收入來說微乎其微，但是微軟在中國的售價長期以來卻非常高昂，而且微軟的軟件搭售IE瀏覽器、windows media播放器、windows live messenger即時通訊工具等，涉嫌違反了反壟斷法第17條，濫用市場支配地位，妨害了競爭，損害了消費者的利益。

　　這次因為微軟的反擊盜版引發的網絡恐慌是值得我們反思的。眾所周知，法律應當是最低的行為標準。究竟是高標準保護實際無法辦到好？還是制定與現階段適應的適當保護標準并且嚴格執行好？這恐怕還是值得討論的。實踐表明，雖然跨國公司游說立法能提高中國的知識產權保護水平，但在執行上無論美國怎么施加壓力，卻也無法超越中國的經濟和社會發展階段。目前我國知識產權立法水平絲毫不亞于主要的發達國家，但問題在于執行，如果執法時根本做不到，那么這么高標準的知識產權保護立法除了戕害中國正在建設中的法治以外，比起稍微降低一點標準但是切實做到的立法來，究竟哪一種對保護知識產權更有利呢？

　　讀者千萬不要以為筆者在為盜版辯護，非也。中國軟件產業為什么出不了微軟這樣的優秀企業？為什么金山的WPS更適合國人的需求習慣且對個人免費下載，但卻沒有多少人去用？這些問題值得我們警醒和深思。保護知識產權肯定是正確的，所以，不管多少人反對，“番茄花園”還是會進入司法程序。當然，這次“黑屏”不同，保護知識產權不能成為微軟跨界而侵害中國用戶權益的抗辯理由，這完全是兩回事。(劉春泉)