央視連續(xù)推出對百度競價排名的質(zhì)疑報道后，11月17日晚，百度發(fā)表聲明，為自身管理不善向用戶與客戶表示歉意。

　　道歉是應(yīng)該的，然而，百度的道歉是否切中了問題的要害卻另當別論。百度在聲明中說：“如果我們僅僅一心撲在技術(shù)和研發(fā)上，不重視我們商業(yè)模式的優(yōu)化，不重視我們對銷售隊伍的培訓(xùn)，我們就不能對社會、對廣大網(wǎng)民，對廣大信任我們的客戶負起責(zé)任。 ”百度專注于技術(shù)和研發(fā)的說法看起來還算比較誠懇，但是，其自我反思卻沒有直接指向競價排名的商業(yè)模式與企業(yè)社會責(zé)任之間的根本沖突。這種技術(shù)與責(zé)任、商業(yè)利益與公共利益之間的失衡，則正是目前中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的通病。

　　應(yīng)該說，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是靠技術(shù)打下了江山，很多互聯(lián)網(wǎng)公司的高管都是技術(shù)人士出身。在經(jīng)過了近10年的高歌猛進之后，很多中國的IT精英仍然習(xí)慣于以單純的公司化思維來管理、認識他們的搜索引擎、門戶網(wǎng)站，而沒有充分意識到互聯(lián)網(wǎng)作為媒體的性質(zhì)以及相應(yīng)的責(zé)任。另外，他們又往往因為對技術(shù)的信奉而導(dǎo)致自負，操控信息傳播的野心日益膨脹，認為只要憑借技術(shù)優(yōu)勢就可以為所欲為，乃至為了公司利益而損害公共利益。如百度這般，既缺乏有效的外在約束，又內(nèi)部管理失控，不出現(xiàn)公信力危機事件，幾乎是不可能的。

　　在這個事情上，百度低估了自身的責(zé)任，同時也低估了公眾的智商。正所謂“拔出蘿卜帶出泥”，三聚氰胺事件連帶曝光了三鹿的300萬公關(guān)百度計劃后，對百度公信力的質(zhì)疑開始頻頻見諸媒體，直到央視這個中國影響力最大的媒體出手。公眾終于以一種非常無奈的方式撕下了籠罩在信息傳播過程中的“無知之幕”，盡管這還并非最后的遮擋物。

　　就在百度道歉的當天，《人民日報》刊登了沈陽市民溫洪祥要求沈陽市政府公開招待費等財政開支信息的報道。這是今年《政府信息公開條例》實施后，最刺激人眼球的一則案例。不管這個事情有無最終結(jié)果，我們都應(yīng)該看到，生活在這個國家的公民對信息的公開與透明，已經(jīng)普遍懷有了一種怎樣的期待。由此，我們也就不難理解，在公眾視野中，百度的競價排名提供虛假信息是多么惡劣的一件事情。公眾不容許權(quán)力對信息進行掩蓋與遮蔽，同樣也不允許一個公司為了一己之私利，利用技術(shù)手段對信息進行屏蔽。

　　信息傳播是公共交往的核心，因而，不論是權(quán)力還是金錢對信息的遮蔽與屏蔽，都是對社會公共空間的侵蝕。這個事情在性質(zhì)上沒有疑義。百度僅僅把問題歸結(jié)為內(nèi)部管理的失控和失察，恐怕還尚未充分認識到危機的實質(zhì)。

　　福柯說知識即權(quán)力。而在現(xiàn)代政治學(xué)視野中，權(quán)力也意味著責(zé)任。我們不希望這個社會有不受任何束縛的權(quán)力，同樣也不希望有為所欲為的知識與技術(shù)。技術(shù)如果不能與責(zé)任掛鉤，那么技術(shù)進步不但不會造福社會，反而會變成傷害社會與公眾的工具。那么，我們要這樣的技術(shù)、這樣的公司有什么用？

　　對于百度來說，一個道歉顯然是不夠的。百度要想徹底走出“競價門”，必須要為商業(yè)訴求劃定一條社會責(zé)任的底線。同時，這一事件也為中國的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)敲響了警鐘。這大半年來，國人已經(jīng)被三聚氰胺折騰得什么都不相信了，當此之際，中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)當吸取百度的教訓(xùn)，加強自我約束，有則改之，無則加冕。如是，方能防止百度事件演變?yōu)橐粓鲂袠I(yè)性的公信力危機。(于德清)