貴報(bào)昨日在本版轉(zhuǎn)發(fā)了《央視曝光百度說(shuō)明了什么》一文，對(duì)于央視這一行為有了更多的解讀，但部分觀點(diǎn)卻值得商榷。

　　特別是對(duì)于央視與百度爭(zhēng)奪廣告市場(chǎng)份額相關(guān)說(shuō)法，本人不敢認(rèn)同。作者應(yīng)該不熟悉百度競(jìng)價(jià)排名的客戶(hù)群體，還善意地替百度解釋難以分辨非法的企業(yè)和廣告主。事實(shí)上，央視曝光時(shí)已經(jīng)披露了百度員工不審核廣告主的資歷，甚至慫恿廣告主造假。而且這只是醫(yī)藥領(lǐng)域的廣告主，對(duì)于其他騙子網(wǎng)站都可以公然給錢(qián)后“登堂入室”地進(jìn)入百度的競(jìng)價(jià)排名，就不難看出百度不是難以分辨合法與非法的廣告主，而是其本身就放任這些網(wǎng)站的行為，因?yàn)橛惺找妗?/p>

　　至于說(shuō)央視曝光百度會(huì)導(dǎo)致百度的客戶(hù)群流向央視之類(lèi)的媒體，這似乎又是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷，因?yàn)榘俣鹊目蛻?hù)群里能夠成為央視的客戶(hù)少之又少，這些騙子網(wǎng)站不能，那些非法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不能。而百度正是利用這些廣告主的“非正常”廣告需求，轉(zhuǎn)化成競(jìng)價(jià)排名的大量收益。

　　再談作者關(guān)于中國(guó)法制化的結(jié)論，這點(diǎn)我也贊同。畢竟對(duì)于迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，許多法規(guī)制度如果不及時(shí)出臺(tái)，很可能就無(wú)法立即配合好網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的新現(xiàn)象與新名詞。然而對(duì)于目前法規(guī)欠缺的情況，對(duì)于百度這類(lèi)競(jìng)價(jià)排名服務(wù)如何去正確正規(guī)地定義，我相信目前還沒(méi)有一個(gè)清晰的結(jié)論，不然早不用央視來(lái)曝光，已經(jīng)應(yīng)該有相關(guān)部門(mén)來(lái)治理了。

　　特別是百度利用搜索結(jié)果中插入競(jìng)價(jià)排名，對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，如何去判斷和辨別。就算是受害的消費(fèi)者，首先也不會(huì)想到去起訴百度，而起訴百度時(shí)，如何判定百度的責(zé)任，又將是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題。而法律的灰色地帶卻成為了這些企業(yè)獲取利益的渠道，而缺少社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)在中國(guó)目前不在少數(shù)，百度不過(guò)是其中之一。

　　我相信傳統(tǒng)媒體對(duì)于許多現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)保持一定的公正和公義。這是媒體人的責(zé)任，也是公眾對(duì)于媒體的社會(huì)需求。起碼我希望央視曝光百度，或多或少是基于這樣的公義。而更多的媒體也能夠堅(jiān)持這樣的公義。