專家觀點(diǎn)

　　商業(yè)信息應(yīng)與垃圾短信區(qū)別對待

　　每天限制發(fā)送1000條短信就能制止垃圾短信的盛行？對此，有的專家支持，有的專家質(zhì)疑。不過大部分專家都同意，目前商業(yè)信息有必要與垃圾短信區(qū)別對待。

　　質(zhì)疑1：

　　垃圾短信應(yīng)加以分類？

　　什么是垃圾短信？槍支彈藥色情賭博固然是垃圾短信，但售房售車賣保險(xiǎn)的商業(yè)信息則因人而異。幾乎所有接受采訪的電信專家都一直認(rèn)為，在根治垃圾短信的過程中一個(gè)不可回避的問題是必須清晰定義何謂垃圾短信。

　　北京郵電大學(xué)教授，劍橋大學(xué)博士曾劍秋認(rèn)為，在明晰了什么是垃圾短信以后，實(shí)際上垃圾短信的治理并非難事。但定義垃圾短信不是通過國家有關(guān)部門來進(jìn)行文字定義，而是由用戶自己定制短信的個(gè)性化服務(wù)。比如在發(fā)送廣告短信前，可以先征求用戶是否接受這一類型的廣告，用戶可以回復(fù)“是/不是”或相應(yīng)的代碼。如果用戶拒絕回復(fù)或回復(fù)了不定制，那么就不應(yīng)該再向這名用戶發(fā)送該類廣告。

　　北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為，手機(jī)不是廣告平臺(tái)，這與電視、電臺(tái)的性質(zhì)并不相同。電視、電臺(tái)的收入主要依靠廣告。但移動(dòng)運(yùn)營商的收入并不是依靠廣告，而是依靠話費(fèi)和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入。因此，消費(fèi)者如果需要訂購相關(guān)信息可以向運(yùn)營商免費(fèi)訂購。

　　資深電信業(yè)分析師付亮則表示，垃圾短信治理有誤區(qū)。最大的誤區(qū)在于將商業(yè)信息和垃圾短信混為一談。目前國內(nèi)運(yùn)營商并無商業(yè)信息通道。本來短信具備媒體性質(zhì)，因此應(yīng)該在監(jiān)管控制的情況下去傳播。

　　質(zhì)疑2：

　　限發(fā)令作用大不大？

　　電信專家舒華英認(rèn)為，如果短線“限發(fā)令”真的實(shí)施，對于希望發(fā)送商業(yè)信息、垃圾短線廣告的商家和個(gè)人而言，實(shí)際上的作用并不大，“最多只是進(jìn)一步制造了發(fā)送時(shí)的麻煩罷了。”舒華英認(rèn)為，真正希望發(fā)送垃圾短信的用戶大可以透過不斷換卡以達(dá)到規(guī)避制約的目的。

　　舒華英認(rèn)為，從監(jiān)管的角度而言一刀切的“限發(fā)令”比不上“實(shí)名制”有效，原因是實(shí)名制實(shí)施后，可以大幅度降低對“點(diǎn)對點(diǎn)”垃圾短信制造者的投訴處罰成本。不過目前國內(nèi)大部分省份的運(yùn)營商尚未實(shí)行實(shí)名制，又或者雖然實(shí)行了實(shí)名制，但沒有與公安部聯(lián)網(wǎng)，因此效果不大。

　　質(zhì)疑3：

　　是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益？

　　有業(yè)內(nèi)專家和律師表示，應(yīng)該謹(jǐn)慎對待正在研究的“限發(fā)令”。曾劍秋在博客上批評(píng)，監(jiān)管部門和運(yùn)營企業(yè)實(shí)際上是設(shè)定所有用戶都是垃圾短信的潛在制造者，將槍口對準(zhǔn)了所有的用戶。曾劍秋認(rèn)為，該管制辦法沒有考慮信息通信技術(shù)本身或者說首先是為人類社會(huì)帶來福祉的事實(shí)，鼓勵(lì)與支持多發(fā)送短信而不是限制短信發(fā)送的數(shù)量才是其本質(zhì)工作。

　　付亮同意曾劍秋的觀點(diǎn)，并認(rèn)為就用戶角度來講，花錢購買服務(wù)就應(yīng)該享受相應(yīng)的權(quán)利。如果確實(shí)需要限制，那就需要在用戶享受服務(wù)之前給予充分的信息說明。

　　廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所主任，廣東省律師協(xié)會(huì)電子商務(wù)法律委員會(huì)主任蔡海寧亦認(rèn)為，“限發(fā)令”出發(fā)點(diǎn)和本意是好的，但透過這種一刀切的方法而沒有透過提高技術(shù)手段來限制垃圾短信，而采取一刀切的方法，未免矯枉。

　　不過闞凱力教授則非常支持限發(fā)令的做法。他認(rèn)為透過“分類”等方式確實(shí)可以控制垃圾短信，但如果連源頭都控制不住，談分類是有誤的。（潘敬文 來源：信息時(shí)報(bào)）