●案例討論

　　【議題一】

　　創(chuàng)新工場(chǎng)是否適合中國土壤?

　　創(chuàng)新工場(chǎng)與一般的天使投資相比,重要的區(qū)別是項(xiàng)目創(chuàng)意的來源,前者不接受商業(yè)計(jì)劃書,與創(chuàng)業(yè)者一起想,或者告訴創(chuàng)業(yè)者“要做什么”,而后者則需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者先來講“故事”。創(chuàng)新工場(chǎng)與Google內(nèi)部的項(xiàng)目制相比,又缺乏了與產(chǎn)品相應(yīng)的足夠大的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。

　　李開復(fù)說:“我們不缺項(xiàng)目,是項(xiàng)目太多了。項(xiàng)目主要是整個(gè)團(tuán)隊(duì)分析出來的(頭腦風(fēng)暴嗎?)不是頭腦風(fēng)暴,項(xiàng)目不是靠拍腦袋出來的,是分析出來的。比如,國外的一個(gè)產(chǎn)品讓我們產(chǎn)生靈感,我們會(huì)據(jù)此進(jìn)行分析,如何結(jié)合國內(nèi)實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新。這是學(xué)習(xí),不是簡(jiǎn)單地模仿。其次,也有我們自己看到的商機(jī)。這是兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)意來源。當(dāng)然,其中也需要有頭腦風(fēng)暴�！�

　　觀點(diǎn)PK

　　唐駿:中國在風(fēng)險(xiǎn)投資方面沒有很好的土壤、氛圍和機(jī)制,尤其是相關(guān)的配套機(jī)制。在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中間,信念的相悖是一個(gè)阻礙投資達(dá)成的重要原因。在中國,可以選擇的投資項(xiàng)目很多,像我認(rèn)識(shí)的一些投資人,基本上只會(huì)投相互認(rèn)識(shí),或朋友介紹的能夠信任其身份的創(chuàng)業(yè)人,我做私募也是一樣的。

　　唐浩夫:核心問題在于對(duì)企業(yè)的介入程度,一個(gè)重要問題就是財(cái)務(wù)投資人跟創(chuàng)業(yè)者之間的關(guān)系該怎么定義。一個(gè)創(chuàng)業(yè)運(yùn)作流程包括商業(yè)模式設(shè)立、修正和具體執(zhí)行幾個(gè)環(huán)節(jié)。以我所從事的VC(風(fēng)險(xiǎn)投資)領(lǐng)域?yàn)槔?一般不會(huì)參與創(chuàng)立環(huán)節(jié),最多只是參與商業(yè)模式一點(diǎn)點(diǎn)小的調(diào)整修正,在執(zhí)行層面基本不參與。

　　天使投資的介入時(shí)間要早一些,剛有了創(chuàng)意就可以去投。創(chuàng)新工場(chǎng)這種模式,介入階段更早,在還沒有創(chuàng)意的時(shí)候就開始介入,介入的程度也比較深,連執(zhí)行也要管。這就意味著,投資方本身的好惡會(huì)影響項(xiàng)目商業(yè)模式本身的走向。

　　這種方式跟我們普通的風(fēng)投操作方式也有很大不同。我們一般都是先看行業(yè)的市場(chǎng)潛力如何,再看商業(yè)模式是否可行,最后再考察這個(gè)團(tuán)隊(duì)是否能執(zhí)行這個(gè)模式。而創(chuàng)新工場(chǎng)模式是倒過來,把創(chuàng)業(yè)職業(yè)化,先從人開始,再出創(chuàng)意、執(zhí)行。這就有個(gè)問題,創(chuàng)意必須在100多個(gè)人里產(chǎn)生,短時(shí)間內(nèi)是否能拿出好的創(chuàng)意?好的創(chuàng)意一般來自積累和靈感,還要靠資源,不是一蹴而就的。按照這種模式操作,估計(jì)創(chuàng)新工場(chǎng)的項(xiàng)目將以商業(yè)模式創(chuàng)新居多,偏服務(wù)性,基于技術(shù)的新產(chǎn)品將比較少,這不是把人圈到一起就行的。

　　林江:對(duì)于處在創(chuàng)始期的項(xiàng)目,李開復(fù)的方式可以幫助引入投資,同時(shí)也引起社會(huì)對(duì)投資創(chuàng)始階段的項(xiàng)目的關(guān)注,是有意義的。李開復(fù)博士的“這是中國特定的國情下的一種過渡方式”是非常具有代表性的說法,我非常贊同。

　　我很同意唐駿的看法,中國的項(xiàng)目實(shí)在太多了,只要有點(diǎn)錢,隨便找市或省里面的科技廳,他們就會(huì)有大量質(zhì)量較好的項(xiàng)目供你選擇。因此,大的風(fēng)險(xiǎn)投資現(xiàn)在都習(xí)慣去找有相關(guān)政府背景的項(xiàng)目,從風(fēng)險(xiǎn)收益的角度看這是完全合理的。因此,中國天使投資的缺失不能單單怪投資人,政府目前的這種模式也有責(zé)任,這是中國特有的情況。

　　對(duì)于李開復(fù)的創(chuàng)新工場(chǎng),由于李開復(fù)博士的個(gè)人原因,在資金上是一定沒有問題的。憑李開復(fù)的個(gè)人江湖地位,肯定有較多的人和企業(yè)會(huì)投資。但是對(duì)于他這個(gè)模式能否成為樣板,我表示懷疑。

　　商業(yè)誠信的土壤,政府的土壤,讓天使投資在中國本身就很難開展。因此,也不會(huì)因?yàn)槔铋_復(fù)“夢(mèng)工場(chǎng)”的成功而涌現(xiàn)出很多天使投資人。

　　【議題二】

　　規(guī)�；瘡�(fù)制創(chuàng)新型企業(yè)是否可行?

　　從周杰的案例來看,李開復(fù)對(duì)于周杰和浪淘金公司的指導(dǎo),其實(shí)相當(dāng)于創(chuàng)新工場(chǎng)的前傳,一個(gè)簡(jiǎn)單的雛形。創(chuàng)新工場(chǎng)的運(yùn)行理念是“(天使投資+創(chuàng)新)×規(guī)�；�”。那么,在上述案例中的單個(gè)導(dǎo)師作用,能否成功規(guī)模化,并成功孵化出一個(gè)個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)?

　　觀點(diǎn)PK

　　唐駿:李開復(fù)的這種創(chuàng)新工場(chǎng)模式很難成功,這是中國獨(dú)創(chuàng)的模式,在國外是沒有的。第一,創(chuàng)業(yè)是沒有人可以“制造”的。蓋茨曾經(jīng)跟我說過,要他重新再造一個(gè)微軟出來都是不可能的。這說明創(chuàng)業(yè)的不可復(fù)制性,沒有人可以講得清、教得會(huì),李開復(fù)的例子是不可復(fù)制的。

　　第二,創(chuàng)業(yè)過程中有太多不確定因素,是不可控的,沒有人可以保證結(jié)果,不像一個(gè)企業(yè)可以產(chǎn)出一定的產(chǎn)品,雖然是說創(chuàng)新工場(chǎng),但誰都不能保證產(chǎn)出一定的創(chuàng)業(yè)成果。

　　他可能現(xiàn)在先用一年時(shí)間嘗試去做,但應(yīng)該是做不出來的,非常不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)是不可復(fù)制的。而且創(chuàng)新工場(chǎng)在管理上會(huì)存在較多的問題,比如創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)與公司的理念不一致時(shí),如何控制等。

　　目前,國內(nèi)天使投資也是在創(chuàng)業(yè)計(jì)劃有了一定進(jìn)展,產(chǎn)品出來了,并且又能夠募到大筆資金,只有待全面開拓市場(chǎng)時(shí)才會(huì)投的。只有一個(gè)計(jì)劃就馬上給投資,現(xiàn)在已經(jīng)沒有人這樣做了,風(fēng)險(xiǎn)太大了,國外也已經(jīng)很少這樣做了。

　　林江:首先,創(chuàng)新工場(chǎng)應(yīng)該可以取得成功,但這種成功很可能不是創(chuàng)新工場(chǎng)本身的成功,而是李開復(fù)個(gè)人的成功。如果換了其他人,成功的幾率幾乎是零。

　　從創(chuàng)新工場(chǎng)模式來看,從項(xiàng)目的篩選、管理到退出,我看不出有什么很特別的、跟別的風(fēng)投不一樣的地方。中國有很多的創(chuàng)意項(xiàng)目,但到底在中國搞“夢(mèng)工場(chǎng)”是一種全新的創(chuàng)新,還是只是另一種模式的風(fēng)投、冠以“夢(mèng)工場(chǎng)”這個(gè)概念而已。因?yàn)楝F(xiàn)在的風(fēng)投形式靈活,很多合伙人也強(qiáng)調(diào)由管理團(tuán)隊(duì)去做,一些合伙人也能夠非常放手。像深創(chuàng)投,他們也設(shè)有A、B、C3個(gè)團(tuán)隊(duì)在做不同的商業(yè)項(xiàng)目。

　　其次,李開復(fù)的夢(mèng)工場(chǎng)其實(shí)利用了經(jīng)濟(jì)原理中一個(gè)非常經(jīng)典的立體思維,利用規(guī)�；�提高成功的幾率,同時(shí)一些項(xiàng)目上的成功可以覆蓋其他部分的損失。

　　現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目都是政府在做主導(dǎo),并儲(chǔ)備了大量的項(xiàng)目。這種方式本身就給了風(fēng)投一個(gè)固定的平臺(tái)。

　　唐浩夫:公司架構(gòu)方面,可能最大的問題不會(huì)來源于利潤(rùn)如何分配,而是當(dāng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目出現(xiàn)困難時(shí),該由誰來決策是繼續(xù)做還是放棄?如果創(chuàng)新工場(chǎng)平臺(tái)覺得這個(gè)項(xiàng)目不值得再投資,而項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持要繼續(xù),怎么辦?按照傳統(tǒng)的風(fēng)投模式,風(fēng)投方不做大股東,就是不希望去承擔(dān)公司虧損時(shí)的現(xiàn)金流,從而降低風(fēng)險(xiǎn)。那公司還可以去找其他的風(fēng)投談。但對(duì)于創(chuàng)新工場(chǎng)的項(xiàng)目而言,如果“老子”不同意做,“兒子”就只有離開了。但事實(shí)上,很多項(xiàng)目就是由偏執(zhí)的人來做,要堅(jiān)持,如果不是這樣的話,分眾傳媒就沒有今天了。它曾經(jīng)投了一千多萬下去還沒開始盈利。

　　周杰:創(chuàng)新工場(chǎng)相當(dāng)于一個(gè)孵化器,它不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的導(dǎo)師作用,它可以幫助企業(yè)解決更多問題。以我的公司為例,對(duì)技術(shù)人員的要求比Google還高,但目前的待遇肯定比Google差遠(yuǎn)了,如何吸引人才?有了創(chuàng)新工場(chǎng)這個(gè)平臺(tái),李開復(fù)將自己的個(gè)人號(hào)召力和形象賦予這個(gè)平臺(tái),就可以吸引更多高素質(zhì)的人才。從創(chuàng)新工場(chǎng)的招聘來看,來的人素質(zhì)還是好的。

　　打個(gè)比方,創(chuàng)新工場(chǎng)就像一個(gè)社會(huì)版的云計(jì)算,是“創(chuàng)業(yè)云計(jì)算系統(tǒng)”。它就像創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施,集中供給創(chuàng)業(yè)所需要的服務(wù)和資源,就像電廠集中供電一樣。本質(zhì)上來講,這是一種資源整合,是創(chuàng)業(yè)社會(huì)化大分工的一部分。

　　當(dāng)然,創(chuàng)新工場(chǎng)本身也是創(chuàng)業(yè),創(chuàng)業(yè)就不可能一帆風(fēng)順。第一個(gè)來做,也意味著有很多事件你要第一個(gè)去解決。你不知道會(huì)遇到什么問題,唯一能想到的就是將會(huì)遇到意想不到的事。這個(gè)項(xiàng)目方向非常好。如果做成,非常有社會(huì)意義和經(jīng)濟(jì)意義。

　　專題撰文

　　南方日?qǐng)?bào)記者張俊張啟見習(xí)記者黃倩蔚彭國華

　　欄目主持

　　賈肖明張巧琦