質疑二：

　　子公司出巨資不合常理

　　關于上述交易的最新進展，浦發銀行內部人士表示，“交易仍停留在公司層面，但已進入最后程序，目前未報批監管部門。”

　　問題的關鍵在于，中移動修改了參股浦發銀行的最初方案，改由廣東移動出資認購。關于這一舉動，上述接近國資委人士表示，“很明顯，這可能有逃避國資委的審批之嫌”。

　　《每日經濟新聞》記者獲悉，2月3日，國資委發布《關于建立國有控股上市公司運行情況信息報告制度的通知》。根據該通知要求，如果中移動直接出資認購浦發銀行股份，高達400億元的巨額投資需要經過國資委的嚴格審查。但廣東移動或其他內地分公司不是獨立的上市公司，其內部投資只需要通過當地國資委的審批即可，政策風險降低很多。

　　不過有行業人士認為，中移動此次涉及400億的巨額投資，并改由下屬子公司充當投資主體，這不符合常理，國資委可能將會對于此類曲線投資加大力度審查。

　　“即使變換出資主體，也不能改變需要國資委審批的事實。根據常理判斷，涉及400億的巨額資金，中移動一定提前跟國資委打過招呼了，有可能在獲得口頭允許之后才啟動投資計劃。”項立剛對《每日經濟新聞》記者說。

　　關于上述投資的審批，商務部研究院梅新育博士在采訪中對記者表示，“以廣東移動的名義(投資)，我個人認為應該很容易獲得國資委通過。”

　　在梅新育看來，中移動是在“打擦邊球”，一方面，手機支付也是發展3G的產業方向之一；另一方面，廣東移動是下屬子公司，國資委沒有必要跟蹤央企下屬二級子公司的投資審查，“或者說，至少在審查力度方面小很多。”

　　質疑三：

　　“產融結合”時機不成熟

　　關于中移動認購浦發銀行的第三個質疑，集中在產業資本如何與金融資本相結合的命題上。

　　針對中移動認購浦發銀行，劉南昌曾表示，國資委對央企拓展非主業業務持反對態度，并且國資委從未提出過支持“產融結合”。

　　記者從上述接近國資委內部人士處獲悉，關于大型央企投資銀行業，一直以來都是“禁區”。此前中石油計劃控股渤海銀行，銀監會沒有批準。

　　“手機支付未來還面臨金融監管政策紅線、跨行業協作難度，以及成本偏高等諸多不確定因素。”項立剛表示。

　　他指出，目前關于手機支付的監管權被納入金融系統，至于中移動未來能否獲得由央行頒發的第三方支付牌照，這是上述投資面臨的最大風險。一旦中移動無法獲得移動支付牌照，在與浦發銀行的合作中，中移動的客戶優勢將難以得到體現。

　　當記者問到，手機支付是否應該以金融機構為主體時，項立剛表示，“手機支付肯定以金融機構為主，三網融合現在剛剛開始放開，別說產業資本涉足金融資本了。”

　　摩根士丹利最新研報指出，新興市場移動銀行成功的例子很少，并認為中移動入股浦發20%后，不一定能推動中移動發展移動銀行平臺。

　　摩根大通也發布報告指出，中移動并不一定需要入股銀行，以簡單的戰略聯盟，加上收入分享協議，便可以實現與銀行合作。該報告認為，插足銀行業務確實讓投資者擔心，中移動如果盲目擴張各類業務，不利于企業長遠發展。

　　梅新育認為，“中移動與浦發銀行進行戰略性合作，而不是以400億巨資入股，是更加合適的解決辦法。”

　　顯然，上述投資最終取決于國資委的審批結果。

　　《每日經濟新聞》還獲悉，國資委曾派團赴日本考察產業資本如何與金融資本結合的調研項目。結果發現，上世紀90年代過度滲透的產融結合，對日本經濟帶來了沉重打擊。這一調查結果，或許將使國資委對這一模式的推行更加謹慎。