巨頭知識(shí)產(chǎn)權(quán)之痛

　　2006年10月11日，轟動(dòng)一時(shí)、被法律界人士稱(chēng)為“中國(guó)手機(jī)外觀侵權(quán)第一案”的諾基亞中國(guó)公司訴國(guó)產(chǎn)手機(jī)外觀侵權(quán)案，在北京第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。深圳天時(shí)達(dá)移動(dòng)通訊工業(yè)發(fā)展有限公司及下屬公司松迅達(dá)中科電子(深圳)有限公司因其生產(chǎn)的A 317手機(jī)，與諾基亞7260型手機(jī)在外觀上極為相似。

　　4年前，國(guó)內(nèi)的山寨機(jī)產(chǎn)業(yè)尚不發(fā)達(dá)，由于當(dāng)時(shí)還有手機(jī)牌照的限制，山寨機(jī)被稱(chēng)之為黑手機(jī)，仍處于產(chǎn)業(yè)雛形階段。當(dāng)時(shí)以天時(shí)達(dá)為代表的國(guó)內(nèi)新興手機(jī)品牌，大都有模仿諾基亞等洋品牌手機(jī)外觀，繼而迅速打開(kāi)市場(chǎng)的做法。盡管當(dāng)時(shí)的諾基亞和天時(shí)達(dá)各執(zhí)一詞，但耐人尋味的是，此次訴訟有些虎頭蛇尾，最終雙方都沒(méi)有公布結(jié)果，不了了之。

　　“天時(shí)達(dá)是有手機(jī)牌照的企業(yè)，諾基亞狀告天時(shí)達(dá)侵權(quán)還算‘有的放矢’，但到了手機(jī)牌照開(kāi)放后的山寨機(jī)階段，在瘋狂的抄襲和明目張膽的品牌套用下，諾基亞的‘反抗’幾乎起不了任何作用。”手機(jī)行業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)國(guó)策分析師楊群認(rèn)為，假冒、仿制，這是任何一個(gè)行業(yè)都會(huì)碰到的問(wèn)題，此次諾基亞公布新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，感覺(jué)已經(jīng)對(duì)山寨機(jī)的侵?jǐn)_不太在意了。

　　不在意？真的是這樣嗎？“我們有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)，應(yīng)對(duì)在中國(guó)的被侵權(quán)問(wèn)題。”諾基亞中國(guó)有關(guān)人士向記者表示，但實(shí)際效果如何？該人士并沒(méi)有做出表述。然而與其他跨國(guó)企業(yè)巨頭一樣，其實(shí)諾基亞對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度很高，此前與蘋(píng)果公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的幾次交鋒便可見(jiàn)一二，只是面對(duì)山寨機(jī)，已經(jīng)到了無(wú)從下手的地步。

　　事實(shí)上，在去年的廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)際咨詢(xún)會(huì)上，“洋顧問(wèn)”之一，諾基亞全球首席執(zhí)行官康培凱精心準(zhǔn)備了一份沉甸甸的政府顧問(wèn)報(bào)告，其中有一部分就與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)。

　　康培凱稱(chēng)，在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)失竊帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)2000億美元。還有75萬(wàn)個(gè)工作職位因此而喪失。在中國(guó)，這樣的代價(jià)雖很難評(píng)估，但肯定也很巨大。

　　盡管康培凱沒(méi)有直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與諾基亞聯(lián)系起來(lái)，但這番痛陳利弊背后，很容易讓人聯(lián)想到山寨機(jī)對(duì)諾基亞的侵?jǐn)_。山寨機(jī)，存在即必然，諾基亞似乎已無(wú)奈地接受了這一事實(shí)。

　　本報(bào)記者 方南