◆問題一

　　產(chǎn)業(yè)布局殘缺不全

　　近10年來用戶已經(jīng)對PC和電視機形成相對穩(wěn)定的使用習(xí)慣，除非具備更富特色的內(nèi)容服務(wù)，否則互聯(lián)網(wǎng)電視很難贏得消費者的廣泛認可。

　　盡管互聯(lián)網(wǎng)電視作為三網(wǎng)融合的重要一環(huán)，不僅給彩電廠商、運營商帶來了不少商機，還將給消費者帶來更為豐富的視覺體驗，但是，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈布局的殘缺不全卻讓不少業(yè)界人士為之擔(dān)憂。

　　有彩電廠商內(nèi)部人士告訴記者，一般情況下，相比起普通的平板電視，互聯(lián)網(wǎng)電視的價格會高出1000元～2000元，一旦互聯(lián)網(wǎng)電視在市場上能夠形成氣候，那么，它所創(chuàng)造的增值服務(wù)和市場利潤將會相當(dāng)可觀。

　　銀河證券家電行業(yè)分析師朱力軍表示，目前整個互聯(lián)網(wǎng)電視才剛剛開始發(fā)展起來，由于在盈利模式、管理、運行以及架構(gòu)的搭建等方面頗具優(yōu)勢，短時間內(nèi)國內(nèi)彩電巨頭仍會成為互聯(lián)網(wǎng)電視市場參與的主體。然而，目前國內(nèi)擁有自主內(nèi)容平臺和節(jié)目資源的彩電企業(yè)卻屈指可數(shù)，而且受帶寬等因素的限制，互聯(lián)網(wǎng)電視在短時間也難以實現(xiàn)與高清電視相似的畫面播放效果，使得互聯(lián)網(wǎng)電視的推廣并不順暢。

　　就此，有業(yè)內(nèi)人士表示，除了互聯(lián)網(wǎng)電視的硬件條件外，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)所急需的還是互聯(lián)網(wǎng)電視所能傳遞出的內(nèi)容，也就是盡快完善互聯(lián)網(wǎng)電視的產(chǎn)業(yè)鏈布局。“雖然目前已有三張互聯(lián)網(wǎng)電視牌照發(fā)放，但是由于近10年來用戶已經(jīng)對PC和電視機形成相對穩(wěn)定的使用習(xí)慣，除非具備更富特色的內(nèi)容服務(wù)，否則互聯(lián)網(wǎng)電視很難贏得消費者的廣泛認可。”

　　于明則擔(dān)憂，CNTV、上海文廣和華數(shù)傳媒目前為合法的內(nèi)容提供方，但這些內(nèi)容遠遠不能滿足廣大用戶的需求。如果不能盡快解決，則不利于產(chǎn)業(yè)鏈的良性循環(huán)，即影視公司將會和有牌照的公司在版權(quán)方面的合作，而有牌照的公司也將會把內(nèi)容推送給電視廠商，有牌照的公司中間起到了版權(quán)中介，牌照就會成為坐地生財?shù)慕鸬V。

　　◆問題二

　　商業(yè)運營模式需突破

　　從技術(shù)層面來講，運營商與電視廠商的融合已經(jīng)幾乎沒有難度， 但在收費模式方面目前還未能真正找到一個突破。

　　毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)電視給各大彩電廠商所帶來的誘惑力是巨大的。有業(yè)內(nèi)人士指出，一方面由于目前互聯(lián)網(wǎng)視聽內(nèi)容的沖擊，國內(nèi)彩電廠商不得不向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域滲透；另一方面，在非平板電視產(chǎn)品利潤日漸攤薄的今天，增添電視附加功能無疑能夠騰出更大的利潤空間。

　　“互聯(lián)網(wǎng)電視牌照的發(fā)放意味著互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容進入電視平臺的通道正逐步暢通。”于明告訴記者，首批三張互聯(lián)網(wǎng)電視牌照獲批與三網(wǎng)融合的背景有很大關(guān)系，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)牌照的發(fā)放，三網(wǎng)融合將會加速。

　　“不過，就目前看來，國內(nèi)幾大彩電廠商的選擇余地并不多。”于明直指，目前國內(nèi)彩電能夠選擇的余地不多。不僅如此，令各大運營商和彩電廠商感到困惑的還有互聯(lián)網(wǎng)電視的收費模式。

　　“從技術(shù)層面來講，運營商與電視廠商的融合已經(jīng)幾乎沒有難度，但在收費模式方面目前還未能真正找到一個突破口。”陸刃波表示，他建言，對于合作雙方來講，不妨也可以參考視頻網(wǎng)站的運營模式，即廣告商收費為主的模式。

　　勵怡青則表示，目前華數(shù)傳媒與TCL雙方的合作方式主要以內(nèi)容打包為主，至于未來的發(fā)展方向，或可能會采取包月或單點收費的模式。