不出所料，王帥門循例成了羅生門。上海青年王帥在網(wǎng)上發(fā)帖舉報家鄉(xiāng)河南違法征地，遭跨省追捕被關(guān)8天經(jīng)媒體報道后，引起廣泛關(guān)注。4月10日，河南靈寶黨政公眾網(wǎng)上出現(xiàn)一篇管理員發(fā)出的帖子，稱網(wǎng)帖和報道給靈寶造成了不良影響，對黨政部門及干部造成很大的傷害。(《中國青年報》4月13日)

　　是非曲直自有公論。在此之前，從“彭水詩案”到“稷山文案”中，人們已經(jīng)見識了這種權(quán)力邏輯。王帥是“因言獲罪”還是“散布誹謗”自會有答案。除了持續(xù)地對王帥表示關(guān)注，民眾更感興趣的是，在互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)民的言論有無禁區(qū)？換句話說，什么可以有？什么真沒有？

　　在某些人眼中，號稱“自由、平等、共享”的互聯(lián)世界，其實是有“禁忌”的。于是，盡管“北外香水”不惜殃及無辜，把自己打扮成向教育弊端挑戰(zhàn)的堂吉訶德，雖然贏得掌聲，最終卻能毫發(fā)無損地重歸校園。可惜王帥不諳世事，沒有守住“對事不對人”的底線，落了個身陷囹圄。

　　有人將2008年命名為“網(wǎng)絡(luò)問政年”，“人是天生的政治動物”也隨之愈發(fā)地勃興。這期間，數(shù)目躍居世界第一的中國網(wǎng)民，已經(jīng)被扣上了“新意見階層”的桂冠。談笑間，互聯(lián)網(wǎng)政治似乎指日可待。人們已經(jīng)開始在周正龍現(xiàn)形和周久耕倒掉的愉悅中，彈冠相慶，如同他們真的打開了現(xiàn)實和虛擬之間的任督二脈。

　　然而，多情總被無情傷，理想畢竟不是幻想。不期而至的“王帥門”，給狂熱的以“第五種權(quán)力”自居的網(wǎng)民們兜頭潑了一盆冷水。盡管在洛陽，網(wǎng)民們獲得了“代表委員”的頭銜；常州市市長在論壇里發(fā)帖回應(yīng)網(wǎng)友的批評，可我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂的互聯(lián)政治竟是如此的脆弱。一旦觸動某些底線，前程未卜。

　　互聯(lián)世界究竟是私人領(lǐng)地還是公共平臺？概念界定的差異決定著互聯(lián)網(wǎng)是否該存在禁區(qū)，以及存在著怎樣的禁區(qū)？如果把互聯(lián)網(wǎng)理解為私人領(lǐng)地，則違反公序良俗的亂力怪神就該被視為禁區(qū)；倘若把互聯(lián)網(wǎng)看作公共平臺或準公共平臺，則違反法律和規(guī)章的才能被認定為“越位”。否則，“若批評不自由，則贊美無意義”。

　　互聯(lián)世界權(quán)界的含糊不清，使得公權(quán)力僭越私權(quán)利，私權(quán)利冒名公權(quán)力的現(xiàn)象屢有發(fā)生。正如你不能一邊加油又一邊踩剎車一樣，立法禁止“人肉搜索”的同時，又如何能網(wǎng)絡(luò)反腐？在吁請網(wǎng)民參政的同時，又緣何會“因言獲罪”？畢竟，洶涌的民意不該是“招之即來，揮之即去”的“群眾演員”。

　　有人把互聯(lián)網(wǎng)稱之為“弱者的武器”，因為互聯(lián)網(wǎng)幾何數(shù)計的“放大效應(yīng)”使得一切皆有可能。王帥到底觸及的是互聯(lián)世界私人的領(lǐng)地，還是闖入了公權(quán)的禁區(qū)？隨著公權(quán)力的強力介入，已然發(fā)生了變形。而一旦互聯(lián)網(wǎng)的“公共性”成了流失的擺設(shè)，誰會是下一個王帥？葉志軍