昨日上午，“齊二藥”案民事索賠部分在廣州中院二審開庭(詳見昨日本報相關報道)。庭審中，中山三院、廣東省醫保公司(下稱“廣東醫�！�)、原審原告即受害患者三方圍繞四個焦點問題展開了激烈辯論，“齊二藥”公司沒有出庭。

　　醫院到底是用藥還是賣藥？

　　一審法院在判決中認定，中山三院屬于藥品的銷售者。對此，中山三院辯稱其既不是經營者，也不是藥品的銷售者。“中山三院是國營的全民出資的非營利性醫療機構，由政府出資建設。事業單位的經營目的不同于企業，藥品差價是用來完善自身發展，彌補政府對醫院投資的不足，攤入了醫院的經營成本，而不是為了賺取利潤”�！爸猩饺�院作為醫療機構買藥的目的是為了給病人使用，實質上是藥品的消費者�！�

　　對中山三院這一說法，廣東醫保和患者都表示不能認可。廣東醫保表示，醫患關系的確立即表明，醫療機構既是藥品的銷售者也是藥品的使用者�；颊叽�理律師則表示，中山三院的收入與發展的大部分資金來自向社會提供醫療服務和藥品銷售，“在醫院2005年的年鑒中有明確表述：有48.43%的收入來自藥品銷售，很少得到上級部門的撥款”�！皬牟顑r中獲取利潤是對銷售者的界定，以藥補醫，醫院便應當承擔銷售藥品的市場風險”�！胺菭I利性的規定是方便國家對醫療機構的分類管理，但并沒有規定非營利性機構不存在銷售行為，中山三院符合《產品質量法》中‘銷售者’的身份界定”。

　　中山三院究竟有沒有過錯？

　　中山三院在法庭辯論中表示，本次事件中，對中山三院應該采取“過錯責任”原則來追究責任，即“中山三院如果有過錯，就要承擔責任；如果沒有過錯，就不該承擔責任�！薄笆聦嵣�，在購買和使用藥品的過程中，中山三院沒有過錯，因此不該對由此造成的傷害后果承擔責任。一審法院適用‘無過錯責任’原則來判決，即不論中山三院有無過錯都要承擔因為其使用假藥所產生的責任，是不恰當的”。對此，廣東醫保也持相同意見。

　　患者代理律師則認為，醫院在向患者出售藥品的過程中屬于銷售者，因此兩者關系應該適用《民法通則》和《產品質量法》，并且適用產品質量侵權的“無過錯責任”原則�！案鶕�該原則，我們無需爭論中山三院有無過錯，只要認定其注射行為已經造成了患者死亡的事實，其都要承擔責任”�！啊懂a品質量法》的立法本意是，在市場經濟條件下，對處于弱勢地位的患者權利進行保護。這一立法本意在一審判決中得到了很好的體現”。

　　有些患者死亡與假藥無關？

　　“本次事件中，不是由于使用藥品出現過錯，而是因為藥品本身存在的問題，才導致患者受到了傷害”，中山三院進一步表示，“導致患者死亡的原因很多，有些患者在治療后期放棄了治療，有些患者死亡與其本身的病情有關。因此，注射了假藥僅僅是致死的原因之一，有些患者的死亡與此無關�！睆V東醫保也認為，患者死亡原因有多種可能，“此前相關專家組的鑒定，既不是法醫鑒定組織也不是醫療事故鑒定組織，不存在法律效力，不能確定假藥的使用與患者的因果關系”。

　　對此，患者代理律師表示，整個藥品供應過程是一個完整的鏈條，藥品通過醫院銷售給患者后，作為銷售者的醫院就應該承擔用藥人的用藥安全責任。“患者存在個體體質和病情的差異，但醫院在治療的時候也應在此基礎上配藥，只要0.3克假藥就可以致命，身體到底多健康才能承受？假藥所含的毒素直接導致了患者的死亡，這是不爭的事實”。

　　上報假藥是立功還是義務？

　　各方責任該如何承擔，是昨天庭審辯論的最大焦點。中山三院在辯論中表示，本院不應承擔事故責任，“應該承擔責任的是齊二藥、廣東醫保、金蘅源公司，中山三院不能與該三名被告等量齊觀�！痹撫t院表示，齊二藥作為假藥的生產者應承擔全部責任，經營藥品的企業也應當對藥品質量負責。而作為醫療機構的中山三院根據規定，沒有義務對藥品內在質量進行檢查�！八幤酚袥]有毒，是由藥監部門來檢查的，與醫院沒有關系”�！爸猩饺�院是全國首家發現并上報假藥不良反應的單位，在及時制止假藥使用和防止危害方面功不可沒�！睆V東醫保則表示，各方應承擔按份責任，法院應該改判責任份額。

　　患者代理律師對此認為，根據《產品質量法》，藥品的生產者和銷售者應該承擔連帶責任�！颁N售過程是一條完整的鏈條，各方應共同承擔責任，而不能只由部分公司承擔。患者有權選擇向藥品的生產者或銷售者索賠，而生產者和銷售者彼此之間可另行追償”。“中山三院作為醫療機構報告患者不良反應是醫護人員應盡的義務，如不如此則可能要承擔法律責任，這不是立功”。（記者魯釔山、實習生林清容）