三鹿牌嬰幼兒奶粉事件發(fā)生后，政府各部門迅速行動(dòng)，問題產(chǎn)品的檢測(cè)、下架、退貨得到了最快解決，受害嬰幼兒得到及時(shí)救治。

　　“可以說就事件本身的處理來說，已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某尚А５�接下來的民事賠償仍然是一個(gè)復(fù)雜、艱巨、長(zhǎng)期性的問題。”近日，來自新疆的3名志愿律師張?jiān)�欣、阮浩文、龔崢嶸，就三鹿奶粉事件的受害人賠償問題向國家處理三鹿牌嬰幼兒奶粉事件領(lǐng)導(dǎo)小組提出建議書，建議增設(shè)民事賠償指導(dǎo)協(xié)調(diào)組，鼓勵(lì)各地消費(fèi)者在一定層面上的集體索賠。

　　從9月12日起，國內(nèi)多位公益律師就開始組成志愿律師團(tuán)隊(duì)，為受害者提供免費(fèi)的法律援助。發(fā)起人李方平律師告訴記者，目前已有22省(區(qū)、市)的124位律師加入。志愿律師們已撰寫了一個(gè)索賠指南，告知受害者應(yīng)當(dāng)如何取證、如何通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

　　美國食品安全如何由亂而治

　　實(shí)際上，國外食品安全也經(jīng)歷了曾經(jīng)的混亂，在一些事故發(fā)生后逐步建立起來的食品安全制度和以集團(tuán)訴訟、懲罰性賠償為代表的消費(fèi)者保護(hù)制度，使得食品安全保障不斷加強(qiáng)。

　　“食品倉庫里垃圾遍地，污水橫流。壞了的豬肉被搓上蘇打粉去除酸臭味，毒死的老鼠被一同鏟進(jìn)香腸攪拌機(jī)……”這是美國作家厄普頓·辛克萊的紀(jì)實(shí)小說《屠場(chǎng)》所描寫的20世紀(jì)初美國食品工廠的真實(shí)場(chǎng)景。此書一出，立刻激起了民眾的憤慨。于是，《純凈食品與藥物法》才應(yīng)運(yùn)而生。如今，100年過去了，美國現(xiàn)在復(fù)雜、詳盡的各種食品安全法規(guī)，也是在經(jīng)歷了許多食品安全事故后才得以陸續(xù)制定。

　　美國現(xiàn)有覆蓋全國的食品安全立體監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。橫向的機(jī)構(gòu)有3個(gè)：食品和藥品管理局、農(nóng)業(yè)部和國家環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)。縱向的分為聯(lián)邦、州和地區(qū)三級(jí)。三級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聘用流行病學(xué)專家、微生物學(xué)家和食品科研專家等，采取專業(yè)人員進(jìn)駐食品加工廠、飼養(yǎng)場(chǎng)等方式，從原料采集、生產(chǎn)、流通、銷售和售后等各環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位監(jiān)管。

　　不過，最讓不法商家害怕的，還是懲罰性賠償和集團(tuán)訴訟制度。

　　1981年，美國一位父親駕駛福特公司生產(chǎn)的Pinto汽車，途中汽車爆炸，導(dǎo)致車上小孩嚴(yán)重?zé)齻�。�?jīng)法庭調(diào)查，福特汽車公司早已知悉該型汽車有瑕疵，該公司根據(jù)計(jì)算，認(rèn)為全部召回該款汽車加以修復(fù)的成本為1億美元，而車著火致人死亡每件賠償20萬美元，因而決定不召回。

　　法庭認(rèn)為，福特公司刻意漠不關(guān)心他人安全，嚴(yán)重蔑視被害人的價(jià)值，遂判決其賠償受害人懲罰性賠償金1.25億美元。

　　動(dòng)輒上億、幾十億美元的懲罰性罰款，讓企業(yè)主害怕違法的巨大代價(jià)，從而加強(qiáng)自律。而對(duì)單個(gè)散在的消費(fèi)者而言，集團(tuán)訴訟可以幫助消費(fèi)者獲得與強(qiáng)勢(shì)生產(chǎn)者對(duì)等博弈的機(jī)會(huì)。

　　2007年11月，美國默克制藥公司表示愿賠償48.5億美元，以了結(jié)美國大約5萬宗與“萬絡(luò)”有關(guān)的集團(tuán)訴訟。2005年，一名服用默克制藥公司生產(chǎn)的鎮(zhèn)痛藥“萬絡(luò)”半年后突發(fā)心臟病猝死，患者遺孀因此將默克告上法庭。法庭最終判決默克支付原告高達(dá)2.534億美元的賠償金。

　　但“萬絡(luò)”自1999年投放市場(chǎng)以來，全球服用過的患者多達(dá)8400萬人。

　　經(jīng)過3年多訴訟拉鋸戰(zhàn)后，2007年11月19日，默克公司宣布，將支付48.5億美元賠償金，結(jié)束近5萬宗在美國發(fā)生的與“萬絡(luò)”有關(guān)的訴訟。賠付消息一經(jīng)公布，默克公司的股價(jià)立即上漲了5個(gè)百分點(diǎn)。而在此之前，該公司還聲稱要打贏每一個(gè)涉及“萬絡(luò)”的官司。當(dāng)時(shí)，在17項(xiàng)“萬絡(luò)”的訴訟案中，默克已經(jīng)贏了12場(chǎng)，輸了5場(chǎng)。

　　中國食品安全：企業(yè)和政府的責(zé)任邊界

　　在我國的民事訴訟法中，也有群體訴訟制度的規(guī)定，在受害者人數(shù)眾多的情況下，允許眾多受害人選出代表訴訟。最后下達(dá)的判決對(duì)沒有實(shí)際參加訴訟的其他受害者也同樣具有約束力。

　　“但這一制度在我國卻很難得到執(zhí)行。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建認(rèn)為，因?yàn)楝F(xiàn)在法院內(nèi)部考核工作，是以案件量來算的。許多群體訴訟被分割成了若干個(gè)小案件。

　　但也有專家不贊成實(shí)行集團(tuán)訴訟。中國人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，從快捷性、便捷性和公平性上考慮，應(yīng)采用行政主導(dǎo)非訴訟方式。“訴訟方式時(shí)限長(zhǎng)、最后的損失統(tǒng)計(jì)結(jié)果還可能不統(tǒng)一，到時(shí)候還要一審、二審，拖延時(shí)間可能會(huì)很長(zhǎng)。三鹿公司不服，消費(fèi)者也不服，就會(huì)很麻煩。訴訟是對(duì)公正的最后一個(gè)保障。當(dāng)非訴訟方式無法解決問題的時(shí)候才應(yīng)考慮采用訴訟方式。”

　　但張?jiān)�欣認(rèn)為，目前在幾乎所有的重大事故面前，永遠(yuǎn)只有政府在唱獨(dú)角戲，最終的結(jié)果是把所有的矛盾都集中在了政府的層面，許多應(yīng)當(dāng)由不法廠家承擔(dān)的賠償責(zé)任，最后都由政府買單，給政府帶來很大負(fù)擔(dān)。“如果借鑒處理三鹿民事賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn)建立起我國特色的集團(tuán)訴訟制度，在此類事件中全民動(dòng)員，更多地發(fā)揮律師等各界社會(huì)志愿者的力量，發(fā)揮各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，必然將使中國的民主法治建設(shè)更上一個(gè)新的臺(tái)階。”

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉則建議，最好的辦法是設(shè)立食品安全基金來賠付消費(fèi)者損失。

　　范愉舉例說，日本1955年發(fā)生的森永奶粉案，也是奶粉中混入了有毒添加劑，致使130多名嬰兒死亡，一萬名以上嬰兒患病。后來就建立了長(zhǎng)期補(bǔ)償受害人的基金，由企業(yè)出錢，國家管理。

　　“基金的好處就在于，企業(yè)很可能因?yàn)檫@個(gè)丑聞而破產(chǎn)，全部資產(chǎn)都不夠賠償受害家庭。那些潛在受害人或者后遺癥再出現(xiàn)就更得不到賠償了。企業(yè)應(yīng)設(shè)立基金，長(zhǎng)期承擔(dān)責(zé)任。”

　　應(yīng)大大增加商家違法成本

　　“‘三鹿’事件說明一個(gè)道理：市場(chǎng)有眼睛，法律有牙齒。假冒偽劣產(chǎn)品是瞞不住的，受害的消費(fèi)者一定能得到應(yīng)有的賠償。”劉俊海在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　在食品安全事故層出不窮的背景下，2007年12月26日，《食品安全法(草案)》正式提交第十屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議。草案明確提出，要建立暢通、便利的消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道，對(duì)消費(fèi)者的賠償將提高到10倍。

　　雖然這比原來的雙倍賠償對(duì)商家的懲罰重了許多，但仍有許多法律人士認(rèn)為震懾力不夠。“有的商品，比如一袋奶粉只有幾十塊錢，10倍價(jià)格只有幾百塊，但偽劣食品足以危害生命。我認(rèn)為懲罰性賠償要真正能起到震懾不法經(jīng)營(yíng)者的效果，必須讓經(jīng)營(yíng)者付出的代價(jià)大于它因此項(xiàng)不法經(jīng)營(yíng)而獲得的利潤(rùn)。”北京雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波說。今年“3·15”前夕，他曾建言全國人大，建立集團(tuán)性訴訟和懲罰性賠償制度，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　實(shí)際上，在食品安全法草案出臺(tái)之前，關(guān)于食品安全的管理并非是白紙一張，相關(guān)的法律、條例有：《食品衛(wèi)生法》、《食品安全管理?xiàng)l例》，以及其他法律可以適用食品安全的內(nèi)容。但食品安全問題何以會(huì)如此頻發(fā)？郝俊波認(rèn)為，關(guān)鍵在于消費(fèi)者維權(quán)成本太大，廠家違法成本太小。

　　具體到三鹿奶粉案，消費(fèi)者索賠只能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民法通則》，但“消法”主要針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量，規(guī)定按產(chǎn)品價(jià)格數(shù)倍賠償，“你一包奶粉不合格，賠給受害者兩三包奶粉又有什么用？根本沒意義。”湯維建說。

　　劉俊海認(rèn)為，在目前食品安全問題頻發(fā)的情況下，應(yīng)實(shí)行食品安全普檢制度。

　　“溫家寶總理曾說：‘一個(gè)民族在災(zāi)難中失去的，必將在民族的進(jìn)步中獲得補(bǔ)償。’我想說的是：‘中國在三鹿奶粉事件中失去的，必將在市民未來的安全保障中獲得補(bǔ)償。’”劉俊海說。

　　“三鹿事件的教訓(xùn)怎么深刻都不為過，但既然已經(jīng)發(fā)生了，我們就必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)。在設(shè)法最大程度減輕損害的同時(shí)，如果能以三鹿事件為契機(jī)，建立起食品安全的新體制和新規(guī)范，就會(huì)帶來社會(huì)的巨大進(jìn)步。”張?jiān)�欣說。