2月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議以158票高票表決通過了《食品安全法》。

　　《食品安全法》的亮點(diǎn)之一，就是加大了對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的處罰力度。第96條規(guī)定：違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　然而，“假一罰十”的規(guī)定一出，有人感到失望，“罰得太輕，對(duì)制假販假的就該罰他個(gè)傾家蕩產(chǎn)。”

　　“兩塊錢的東西，罰20倍也達(dá)不到這個(gè)效果。可有的東西，罰兩倍就足以讓他一無所有。”北京律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌說，罰多少倍的賠償金才合適，是個(gè)見仁見智的問題，“罰他個(gè)傾家蕩產(chǎn)的心情可以理解，但是法律的出臺(tái)，需要更全面地考慮各種因素。”

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院教授何計(jì)國(guó)表示，如果僅僅是處罰消費(fèi)者購買食品價(jià)款的10倍，不僅是處罰過輕的問題，還可能會(huì)出現(xiàn)賠償難的問題。

　　“試想，假設(shè)消費(fèi)者發(fā)生食物中毒，消費(fèi)者如果已經(jīng)將食物吃完，如何能證明購買的食物有問題？再如三聚氰胺這樣的事件，如果不是大規(guī)模發(fā)生，并引起了醫(yī)療部門的注意，普通消費(fèi)者如何知道是奶粉的問題？”何計(jì)國(guó)說，其實(shí)處罰多少倍并不重要，重要的是通過處罰使食品企業(yè)重視食品安全。

　　邱寶昌表示，“假一罰十”的規(guī)定體現(xiàn)了立法上的懲罰性賠償原則，對(duì)制假造假者有震懾作用，但要靠它完全杜絕制假造假企業(yè)，“很難說”。

　　“處罰的目的是要讓食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者時(shí)刻警覺，所有的行為都要在合法規(guī)范生產(chǎn)的軌道上運(yùn)行。”何計(jì)國(guó)說。

　　何計(jì)國(guó)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式是造成食品安全事件頻發(fā)的原因之一。目前，食品企業(yè)的生產(chǎn)原材料都來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果不能解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，食品衛(wèi)生法也好，食品安全法也好，都不能達(dá)到理想的目的。

　　面對(duì)屢屢發(fā)生的食品安全問題，目前多依據(jù)食品衛(wèi)生法、產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行執(zhí)法。然而，由于政出多門，執(zhí)法主體不明，實(shí)際操作中問責(zé)起來很困難。

　　“食品安全法關(guān)鍵是要執(zhí)行到位。”邱寶昌說。

　　據(jù)了解，全國(guó)目前共有食品生產(chǎn)加工企業(yè)44.8萬家，個(gè)體工商戶有253.94萬家。如此多的企業(yè)，光靠監(jiān)管部門人盯人，是無法全面有效地監(jiān)管到位的。

　　相比1995年的食品衛(wèi)生法，食品安全法草案對(duì)食品安全管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)有了更明確的界定，確立了3個(gè)責(zé)任體系，分別是：地方政府必須負(fù)總責(zé)、監(jiān)管部門各負(fù)其責(zé)、生產(chǎn)企業(yè)是第一責(zé)任人。

　　全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員劉錫榮介紹，經(jīng)反復(fù)研究，法律委員會(huì)建議在草案第4條中增加一款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”

　　何計(jì)國(guó)認(rèn)為，食品安全委員會(huì)應(yīng)該在各部門之上，當(dāng)食品安全出了問題時(shí)，除了對(duì)廠家進(jìn)行處罰以外，還可以對(duì)出問題環(huán)節(jié)的監(jiān)管部門提起公訴；如果是加工環(huán)節(jié)出的問題，食品安全委員會(huì)可以追究質(zhì)檢總局的連帶責(zé)任；如果是農(nóng)產(chǎn)品出問題，食品安全委員會(huì)可以追究農(nóng)業(yè)部的連帶責(zé)任；如果是在餐飲加工環(huán)節(jié)出問題，委員會(huì)可以追究國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的連帶責(zé)任。

　　“只有當(dāng)執(zhí)法部門也切實(shí)受到法律的約束時(shí)，才能增強(qiáng)行政執(zhí)法部門的責(zé)任心，也才能促進(jìn)管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)化。”何計(jì)國(guó)說。（實(shí)習(xí)生 潘旭業(yè) 本報(bào)記者 李麗）