一名年僅13歲的花季少女因發燒入院治療，7小時之間，少女突然暴亡！

　　這樁發生在十年前的醫療糾紛，引發了一場漫長的官司。醫院堅稱，少女的死亡是“醫療意外”而非“醫療事故”，院方無任何過錯。在歷經了三次醫療鑒定、兩場訴訟之后，這宗曠日持久的醫患糾紛終于在今年9月25日塵埃落定。廣東興寧法院判決：該案不構成醫療事故，但醫院在診療過程中存在過錯，依法應承擔相應的民事責任，賠償原告物質及精神損失共計6.7萬余元。

　　入院七小時撒手人寰

　　事件發生在1998年5月17日。

　　當日早上8時許，興寧市一名13歲的少女小婷因反復發熱和頭痛，在母親張紅陪同下到興寧市某醫院就診。小婷個子高挑，她168厘米的身材，使醫院在她應當看內科還是兒科問題上產生了“爭議”。當天上午，她一直在樓上樓下、內一科、兒科之間轉來轉去，直至12時50分才住進兒一科305房。下午14時20分時，小婷病情突然惡化，出現呼吸急促，臉色、口唇蒼白；15時25分，小婷呼吸心跳停止；醫生立即對她進行了人工呼吸、心臟胸外按摩，靜注腎上腺素等一系列搶救措施，16時左右，小婷搶救無效死亡！

　　第二天，小婷的母親向興寧市醫療事故技術鑒定委員會提出鑒定申請。中山醫科大學法醫學系根據興寧市衛生局及死者家屬的委托，于當年6月3日對小婷的死亡作出《法醫學檢驗鑒定書》：小婷系因肺炎致急性呼吸衰竭死亡；6月18日，興寧市醫療事故技術鑒定委員會也對此事件作出了鑒定，結論為“醫療意外”。

　　三次鑒定均非醫療事故

　　小婷的父親鄭華與張紅已于1995年10月離婚，小婷一直隨母親生活。鄭華直到事件調解結案后才得知小婷的噩耗。鄭華認為，女兒之死是青霉素過敏反應中毒所致，醫院在對孩子的治療過程中有明顯的過錯。

　　其后，鄭華開始了漫長的申訴路，從梅州市衛生局一路上訪申訴到國家衛生部，又于2006年12月6日以小婷死亡是醫療事故為由，把興寧市某醫院推向被告席。

　　在訴訟過程中，鄭華先后兩次又向法院提出了對小婷的死因作醫療事故鑒定。第二次、第三次鑒定，法院分別委托梅州市醫學會、廣東省醫學會進行，二者的鑒定結論一致———不屬于醫療事故。

　　已為女兒之死打了近十年官司的鄭華似乎有些灰心了。今年1月11日，他撤回起訴。這場官司仿佛再次宣告平息。

　　事故與過錯有區別

　　可事情還沒有結束。今年1月24日，鄭華以“醫院在小婷的診療過程中存在過錯，應承擔與其過錯相應的民事責任”為由，請求法院判令醫院承擔財產損失169162.5元及賠償精神撫慰金30000元。

　　鄭華這一新的起訴理由，是因為從第三次鑒定結論中看到了一絲索賠的曙光。根據鑒定報告，醫院在對小婷的醫治過程中存在著“對患兒病情觀察不夠仔細、病程記錄不夠詳細、病歷有涂改、對呼吸衰竭認識不足等過失行為”。法庭上，院方對此予以否認，“醫學鑒定認為有一定的過失行為，但并不構成醫療事故，這些行為與小婷的死亡不存在因果關系”。

　　法官審理認為：醫院在對小婷的診療護理過程中存在的過失行為，雖不至于導致患兒死亡，但其過失行為對患兒病情的診斷和診治帶來影響，病人所受的損失部分是由于醫療過失行為所致。因此，醫院依法應承擔相應的民事責任。判決被告賠償原告物質損失人民幣334312.5元的20%，即人民幣61862.5元，賠償原告精神損失人民幣6000元。

　　“在本案中，以醫療事故損害賠償糾紛還是以醫療過錯損害賠償糾紛案由起訴是有區別的。”該案的主審法官表示：“醫療過錯損害是指醫療事故以外原因引起的醫療損害。如果凡遇醫療損害賠償就輕易以醫療事故起訴，一經鑒定不構成醫療事故，就會面臨被駁回訴訟請求的后果。當事人在提起訴訟時應該理性選擇案由，才能節約訴訟成本，最大限度地保護自己的合法權益。”