日前，悟本堂、中研健康之家都公布了退款方案，但由于退費(fèi)只針對(duì)預(yù)交費(fèi)患者，一些認(rèn)為張悟本誤診的患者退費(fèi)未果。對(duì)此，中研健康之家所屬的中醫(yī)藥科技合作中心主任鄢良表示，要索賠必須出具權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療事故證明。

　　市衛(wèi)生局熱線稱(chēng)不在監(jiān)管范圍

　　根據(jù)公布的退款方案。向悟本堂預(yù)交費(fèi)患者可通過(guò)傳真申請(qǐng)退款，而預(yù)約了中研健康之家的還可去門(mén)店直接領(lǐng)取。但昨日，記者了解到，數(shù)日來(lái)陸續(xù)有一些預(yù)交費(fèi)患者辦理退款，多數(shù)人只要帶齊材料，一般都比較順利地拿到了退款。也有一些認(rèn)為張悟本誤診的患者退款未果。

　　天津李女士稱(chēng)，其丈夫因患有糖尿病、高血壓等，去年11月預(yù)約了張悟本在中研健康之家的咨詢(xún)，咨詢(xún)費(fèi)為1800元，并花1000多元買(mǎi)了鈣粉。但吃了綠豆等藥方三個(gè)月后，其丈夫的病情逐漸惡化、全身浮腫，入院治療花費(fèi)逾萬(wàn)元。為此，上周四李女士來(lái)辦理退款及索賠，不過(guò)至今未解決。昨日，已返回天津老家的李女士求助律師，考慮起訴張悟本。

　　對(duì)此，中研健康之家所屬的中醫(yī)藥科技合作中心主任鄢良表示，要索賠必須出具權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療事故證明，確認(rèn)吃張悟本藥方與目前病情發(fā)展有直接、必然的聯(lián)系。當(dāng)記者追問(wèn)既然食療并非行醫(yī)，為何要證明系醫(yī)療事故時(shí)，鄢良未做明確回答。

　　隨后，記者又咨詢(xún)北京市衛(wèi)生局熱線12320，工作人員稱(chēng)張悟本沒(méi)有在衛(wèi)生局進(jìn)行醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)，他所作的食療并非行醫(yī)診療，不在監(jiān)管范圍內(nèi)。

　　“張悟本”網(wǎng)帖稱(chēng)研究綠豆替代品

　　前日凌晨，一條落款為“張悟本”的帖子出現(xiàn)在百度張悟本貼吧。發(fā)帖人自稱(chēng)是張悟本，稱(chēng)悟本堂暫時(shí)由于一些原因不能營(yíng)業(yè)，但很快能得到解決，其正在研究綠豆的替代品。

　　昨日，張悟本父親所住的慈云寺1號(hào)房間大門(mén)緊鎖，悟本堂公司媒體聯(lián)絡(luò)人肖女士的手機(jī)也一直無(wú)人接聽(tīng)。對(duì)于該帖的真實(shí)性，記者未能獲得證實(shí)。

　　- 追訪

　　賀雄飛代張悟本道歉

　　博客稱(chēng)“學(xué)歷造偽”非張悟本所為

　　張悟本所著《把吃出來(lái)的病吃回去》的包裝策劃者賀雄飛在博客上稱(chēng)，所謂張悟本的“學(xué)歷造偽”問(wèn)題，絕不是張悟本先生所為，也不是出版社所為。

　　但是由于張悟本先生好虛榮，沒(méi)有及時(shí)把書(shū)后的簡(jiǎn)歷撤下來(lái)。

　　“我愿意代表張悟本先生向廣大讀者道歉，并敦請(qǐng)出版社在再版該書(shū)時(shí)把張悟本的簡(jiǎn)歷刪掉”。

　　賀雄飛在博客中還表示，他擔(dān)心此事可能影響公眾對(duì)中醫(yī)整體的認(rèn)知，不利于中醫(yī)傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)光大，也不利于中醫(yī)有關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　昨日下午，賀雄飛電話已轉(zhuǎn)入秘書(shū)臺(tái)，至發(fā)稿時(shí)，記者未能與其取得聯(lián)系。(本報(bào)記者 張媛)