“開胸驗肺”，農民工張海超這一慘烈的行動，使他一下子成了名人。

　　有人說，張海超是個英雄，也有人不同意，說他不過是為了自保。張海超自己也說：“我等不起，總不能等我死后驗尸出真相吧。”張海超到底算不算英雄，姑且不論。事實是，張海超已經像英雄一樣，改變了一些人的命運：鄭州市職業病防治所、新密市衛生局、鄭州振東耐磨材料有限公司的負責人，都被處分，而張海超的4名工友也被確診為塵肺病。

　　“開胸驗肺”事件發展到現在，我們可以相信，有關部門對此已經“高度重視”。但是，需要“高度重視”的，不光是張海超和他的工友，還有職業病防治制度。張海超的“開胸驗肺”之舉，提醒我們，對這一制度，也需要來一次“開胸驗肺”。

　　常識告訴我們，許許多多的工種，存在著一定的風險，有罹患職業病的可能。因此，制定完善的職業病防治制度，是保護職工基本權益之必須。我國也已制定了《職業病防治法》。但是，“開胸驗肺”事件，使得相關制度的不完善，暴露無疑。比如，按規定，職業病診斷與鑒定，需要用人單位提供有關職業衛生和健康監護等資料。這無異于要求用人單位“自證其罪”。如果企業不愿意證明自己“有罪”呢？再比如，《職業病防治法》所衍生出的《塵肺病理診斷標準》規定，只有外科肺葉切除標本和人死后的尸體解剖才能作為參考依據。按此規定，那光“開胸”，還不夠，非得要“驗尸”了。這樣的規定，不改怎么行？最近幾天，從專家、律師、醫生、記者到人大代表、政協委員，許多有識之士都提出要修訂《職業病防治法》。

　　關于職業病防治，應該有一整套的制度來保障職工的健康和合法權益，最終目的是預防、控制和消除職業病危害。簡而言之，應有如下幾個層面：其一，企業要盡一切可能改善勞動條件，防止職工患職業病；其二，要讓職工充分了解關于職業病的相關知識和防病技能；其三，要有權威、公正、暢通的職業病診斷渠道；其四，要讓職工依法享有治療職業病的待遇；其五，要切實保障患職業病職工及其家人的基本生活。在這些層面，相關制度還有哪些問題，一定要“開胸”查驗，找準問題，切實修改。

　　現在，事情已經在起變化：鄭州市職業病防治所原來給張海超作出的鑒定結果為：“無塵肺0＋期(醫學觀察)合并肺結核”。衛生部日前發布新版《塵肺病診斷標準》。新標準刪除了舊版中“無塵肺0”和“無塵肺0+”的表述，并提出未能診斷為塵肺病者，應表述為“無塵肺”。

　　一起偶然事件，改變一項制度，是有先例的。“孫志剛事件”就終結了收容遣送制度。我們也希望，“開胸驗肺”事件能促進有關部門修改完善職業病防治制度，使之真正成為職工健康的保護神。(李天揚)