在聽?wèi)T了醫(yī)患糾紛的今天，河南農(nóng)民李敬齋和老教授袁浩以真心和善心為醫(yī)患關(guān)系樹立了一個(gè)標(biāo)本。審視當(dāng)下的醫(yī)患關(guān)系，關(guān)鍵是我們在心底是否對患者心存善心，對醫(yī)生是否心存感激。

　　一個(gè)醫(yī)生和一個(gè)患者之間，用彼此的愛心和“滴水之恩涌泉相報(bào)”的人間真情，演繹了新時(shí)代下醫(yī)患關(guān)系的一段佳話。故事其實(shí)很簡單，沒有多少曲折和離奇：19年前，河南農(nóng)民李敬齋不幸患上股骨頭壞死癥。廣州的老教授袁浩不但親自主刀為他治病，還悄悄墊付醫(yī)藥費(fèi)，買好火車票送他回家。19年后，80多歲的袁教授和太太都不幸中風(fēng)。59歲的李敬齋辭了工，和妻子一起照顧兩位老人，像照顧親生父母一樣盡心盡力。

　　在聽?wèi)T了醫(yī)患糾紛的今天，河南農(nóng)民李敬齋和老教授袁浩譜寫的新醫(yī)患關(guān)系讓人動(dòng)容——原來醫(yī)患關(guān)系也可以做到這種地步。他們以真心和善心為當(dāng)下的醫(yī)患關(guān)系樹立了一個(gè)標(biāo)本，當(dāng)我們以這種標(biāo)本來衡量時(shí)下的醫(yī)患糾紛時(shí)，是不是該捫心自問一下：作為患者，我們對醫(yī)生是不是要求過于苛刻？作為醫(yī)生，我們對患者是不是缺乏應(yīng)有的善心？

　　也許有人要說，這段醫(yī)患關(guān)系的佳話只可能發(fā)生于19年前，倘若放到今天的醫(yī)患大背景下，很難再現(xiàn)，因而，它不具有可復(fù)制性，只是特例。言下之意，是時(shí)代的變革剝奪了醫(yī)患之間應(yīng)有的和諧。

　　誠然，19年前，醫(yī)患糾紛不像現(xiàn)在這么多，醫(yī)患矛盾也不像現(xiàn)在這么突出，最主要的是醫(yī)療資源沒有像現(xiàn)在這樣顯得那么稀缺。由于醫(yī)生和患者之間沒有更多的利益沖突，便容易出現(xiàn)類似的好醫(yī)生，患者也普遍對醫(yī)生持有感恩之心。然而，醫(yī)療改革不是以犧牲醫(yī)患關(guān)系為代價(jià)的，盡管醫(yī)療改革一度呈現(xiàn)出市場化的取向，但即便如此，人與人之間的關(guān)系也不應(yīng)隨之表現(xiàn)出趨利性和冷漠化，醫(yī)生的善心和患者的真心作為固有的人性，在任何時(shí)代都不應(yīng)丟失。

　　而且，19年前的李敬齋夫婦，也曾經(jīng)在手術(shù)前心存猶豫，并將身上所剩的500元生活費(fèi)當(dāng)“紅包”悄悄地夾到袁教授的書里。沒想到3天后，袁太太不但退回“紅包”，還帶上營養(yǎng)品出現(xiàn)在李敬齋的病床前。術(shù)后，袁教授還偷偷地為李敬齋墊付了手術(shù)所欠的1000多元醫(yī)療費(fèi)。

　　19年前也有“紅包”一說，但袁教授不但退回，還讓家人給患者送上營養(yǎng)品。而在其后的19年中，兩人一直保持聯(lián)系，從幫助李敬齋，到幫助他的孩子，袁教授將醫(yī)患之間的真情延續(xù)到現(xiàn)在。相比較時(shí)下一些醫(yī)生或暗示患者送“紅包”，或冷冰冰地對待患者，手術(shù)后就形同陌路，袁教授的善心之舉應(yīng)該有所啟示。

　　而作為患者，李敬齋先是對醫(yī)生心存感激，袁教授治好其病，感恩之心也是人之常情。難得的是，這種感恩之心一直伴隨著其后的整個(gè)生活。而在得知袁教授夫婦都不幸中風(fēng)后，李敬齋辭了工，和妻子一起照顧兩位老人。相比較時(shí)下不時(shí)發(fā)生的“醫(yī)鬧”事件，李敬齋的感恩和回報(bào)意識(shí)是否令他們羞愧？

　　審視當(dāng)下的醫(yī)患關(guān)系，把緊張的原因推給醫(yī)療資源稀缺、把沖突歸咎于此前偏離于公益化的醫(yī)療改革，看起來都是一種托詞。關(guān)鍵是我們在心底是否對患者心存善心，對醫(yī)生是否心存感激。這種善心不一定非要像袁教授那樣偷偷替患者墊付醫(yī)療費(fèi)，這種感激也不一定非要像李敬齋那樣辭工照顧醫(yī)生。把治病救人當(dāng)作快樂，把感恩圖報(bào)當(dāng)作做人準(zhǔn)則，就已足夠。(李龍)