價格“跳水”的藥品便宜了卻買不著，這種現(xiàn)象被稱為“降價死”。22日起執(zhí)行“限價令”的296種、2000多個規(guī)格劑型的國家基本藥物，有45%屬于降價范圍，部分藥品降價幅度很大，引起百姓對“降價死”的擔(dān)憂：降價藥品會不會從市場上消失？

　　百姓的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。回顧近年來全國性的20多次藥品降價，那些價格暴跌的品種幾乎都很“短命”，患者屢受買不到便宜藥的困擾。此次降價幅度大的部分基本藥物，前景也同樣不容樂觀。事實上，“限價令”執(zhí)行第一天，南京就有藥店和醫(yī)院反映，一些基本藥物零售價降得比進價還要低。一家社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人舉例說，某企業(yè)生產(chǎn)的阿苯達唑片，零售價從11.3元降到了6.4元，而該院的進價是9.5元；另一家企業(yè)生產(chǎn)的尼莫地平片，零售價從14.96元降到了5.5元，而該院進價卻是11.08元。類似的藥品，該院有十幾種。托管該院藥房的醫(yī)藥公司表示，此類不賺還要倒貼的藥品以后就不進了。一家社區(qū)醫(yī)院負責(zé)人則直言：“如果賣的品種虧本，就沒有必要賣。”

　　藥品“降價死”屢屢上演,委實發(fā)人深思。

　　“降價死”與醫(yī)院、藥店“斷供”有直接關(guān)系，其基本軌跡為：相關(guān)藥品價格隨著“降價令”執(zhí)行而暴降，醫(yī)院、藥企因為無利可圖或者是“虧本買賣”而放棄經(jīng)銷和生產(chǎn)，患者購買便宜藥的愿望隨之泡湯。

　　然而，如果據(jù)此指責(zé)醫(yī)院和藥企唯利是圖、缺乏社會責(zé)任感，似乎也顯得蒼白。畢竟醫(yī)院和藥企都不是慈善機構(gòu)，得靠“創(chuàng)收”維持正常運行，即便是目前已實行藥品“零差率”銷售的部分社區(qū)醫(yī)院，也不具備“虧本賣藥”的實力，所以“斷供”并不奇怪。外地一家藥品生產(chǎn)企業(yè)有關(guān)負責(zé)人惋惜地表示，現(xiàn)在療效好、副作用小的老藥在市場上越來越少，就是因為企業(yè)生產(chǎn)這類產(chǎn)品沒有利潤甚至虧損而停產(chǎn)。

　　既然“降價死”的板子不應(yīng)簡單地打到醫(yī)院和藥企身上，那么問題究竟出在哪里呢？

　　或許，我們應(yīng)該對屢屢失靈的“零利潤”、“負利潤”藥品降價路子進行反思。

　　一些藥品被降到“地板價”以下，看起來對患者很有利，實際上是“口惠而實不至”，患者最終要花更多的錢——“降價死”的藥品過了一段時間后，就會通過改變規(guī)格、劑型等名目“復(fù)活”，價格也會隨之暴漲，吃虧的自然是患者。既然藥品“過度降價”已被屢屢證實沒有生路，就應(yīng)該及時改變降價思路，而不是“只管降價不問結(jié)果”。(蔣廷玉)