病人突發(fā)心臟病，“120”救護車卻因輪胎漏氣臨陣“掉鏈子”，貽誤了搶救時機，導致患者死亡。3月15日，記者從洛陽中級法院了解到，法院對此案做出終審判決，駁回被告醫(yī)院方面的上訴，維持一審法院判決：遲到救護車的車主宜陽縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償病人家屬3萬余元。

　　去年10月2日晚，宜陽縣某鎮(zhèn)中心學校職工李某突發(fā)心臟病。晚8時40分，病人家屬撥打“120”電話請求宜陽縣急救指揮中心派車救治，該中心當即就近調度某鎮(zhèn)衛(wèi)生院出車。該鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)動救護車時發(fā)現(xiàn)車輛后輪胎漏氣，需更換備胎，18分鐘后才向指揮中心反饋不能及時出車。

　　晚9時10分，該鎮(zhèn)衛(wèi)生院的救護車到達患者家中，醫(yī)護人員雖采取了人工呼吸等急救措施，但李某還是沒被搶救過來，死因診斷為心臟病猝死。

　　李某的家屬隨后將某鎮(zhèn)衛(wèi)生院訴至法院，他們認為，某鎮(zhèn)衛(wèi)生院不能及時出診，貽誤了搶救時機，造成患者死亡。他們要求某鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等約7萬元。

　　宜陽縣法院審理認為，被告作為被調度的醫(yī)療機構，負有保證及時出車、搶救患者的義務。但被告在車輛發(fā)生故障不能及時出車時，未及時向指揮中心反饋情況，導致指揮中心不能及時調度其他醫(yī)療機構進行救護，延誤了醫(yī)療機構的出車時間，貽誤了搶救時機。因此，被告某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的行為存在過錯，侵犯了患者的生命健康權。法院認為，被告的遲延救護行為與死者的死亡之間存在一定的因果關系，應承擔相應的民事責任。被告的賠償責任確定為10%較為合理，因此，被告應賠償24004元。精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應結合被告的過錯程度等具體情節(jié)，以及當?shù)厣�活水平等多種因素進行確認，酌定為6000元。最后，法院作出判決，某鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償原告李某親屬各項損失、精神損害撫慰金共計30004元。(大河報 記者 韓景瑋 通訊員 李惠民）