6歲原本是一個(gè)活潑亂跳的年齡，但是小洲如今卻不得不身背一塊制動(dòng)板，就連走路都有點(diǎn)艱難。經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家鑒定，小洲患有原發(fā)性免疫缺陷病，這種病不適合接種疫苗。起初，家長(zhǎng)不懂，醫(yī)生在注射各類(lèi)疫苗時(shí)也“沒(méi)多問(wèn)”；后來(lái)，小洲3節(jié)脊椎遭感染并被侵蝕，其中1節(jié)已壓迫性骨折。為了孩子的病，父母賣(mài)掉了房子，但是如今該去找誰(shuí)索賠，這似乎成了一道“越不過(guò)去的坎兒”。

　　現(xiàn)狀：6歲“病秧”學(xué)會(huì)樂(lè)觀

　　男孩小洲今年6歲，家住思明文屏。昨天早上，記者來(lái)到了他的家中，看到小洲在客廳踱步，但顯得有點(diǎn)吃力，因?yàn)榧棺凳軗p，小洲胸口與后背各夾著一塊制動(dòng)板，走路時(shí)身子有點(diǎn)傾斜，隨時(shí)有摔倒的可能。

　　父親田偉告訴記者，回廈治療初期，小洲只能靜臥在床，身體很虛弱，最近幾天才能下地走動(dòng)。對(duì)于自己的病情，小洲似乎并不知道有多嚴(yán)重，他依然表現(xiàn)出了一個(gè)6歲孩童特有的天真和樂(lè)觀：一看到記者進(jìn)門(mén)，就熱情地上前揮手問(wèn)好。看到記者手中的相機(jī)，小洲開(kāi)始“損”起了父親：“老爸，人家的相機(jī)比你那個(gè)厲害多了！”

　　吃完早餐，不需父母囑咐，小洲自己去服藥了。看起來(lái)很懂事，其實(shí)，小洲內(nèi)心很孤寂，他說(shuō)，他很想念在幼兒園的那一小段時(shí)間，可后來(lái)病情加重只得“休學(xué)”。現(xiàn)在，小洲活動(dòng)的空間僅限于屋內(nèi)以及小區(qū)樓下。

　　疑問(wèn)：一接種疫苗就得住院？

　　6年前，小洲在廈門(mén)出生，這給初為人父的田偉帶來(lái)了莫大的欣喜，可是，兒子常年體弱多病，不僅讓田偉心疼與無(wú)奈，也讓他百思不得其解。

　　小洲出生時(shí)身體狀況欄填的是：較好。按規(guī)定，護(hù)士當(dāng)時(shí)給小孩打了兩針：卡介苗和乙肝疫苗。可小洲還沒(méi)滿(mǎn)月，就因全身性膿皰疹在醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)往另外一家醫(yī)院治療。接下來(lái)的幾年，每年都會(huì)在社區(qū)醫(yī)院等處注射各類(lèi)疫苗，小洲每年也因病屢屢住院治療，接種—住院—好轉(zhuǎn)—接種—住院，周而復(fù)始。

　　但讓家屬困惑的是，包括檢查雙親等排除法，病因一直沒(méi)有查出來(lái)。2008年一整年，小洲未注射任何疫苗，巧的是，小洲“難得”整年都沒(méi)有住院。

　　“好景不長(zhǎng)”，2009年3月，小洲接種麻疹疫苗，沒(méi)多久，就得了腮腺炎；3個(gè)月后，小洲因胸壁包狀隆起去醫(yī)院治療，醫(yī)生將胸片影像解讀為：胸部肋骨遭細(xì)菌侵蝕，時(shí)間約2—3個(gè)月。

　　這時(shí)，細(xì)心的田偉開(kāi)始揣測(cè)：每回“接種”之后，兒子就會(huì)住院，那么，病癥是否與接種疫苗有直接關(guān)聯(lián)呢？

　　因一直無(wú)法確診，田偉去年帶著兒子遠(yuǎn)赴上海市公共衛(wèi)生中心診斷治療，此時(shí)，細(xì)菌已嚴(yán)重侵蝕小洲的肋骨和脊椎骨，其中1節(jié)脊椎骨已壓迫性骨折，醫(yī)生說(shuō)，倘若未得到及時(shí)治療，小洲或?qū)⒓棺蛋c瘓或因細(xì)菌感染致死。

　　按照接診小洲的上海醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的觀點(diǎn)，原發(fā)性免疫缺陷病不適合注射疫苗，此病癥有200多種，但目前國(guó)內(nèi)僅能識(shí)別數(shù)十種；另外，由于有這類(lèi)疾病的孩子出生時(shí)一般都正常，現(xiàn)在還沒(méi)有早期診斷篩查的有效方法，家長(zhǎng)或普通醫(yī)生自然難以做出判斷。

　　小洲屢屢住院，可能與“接種”有直接關(guān)聯(lián)，這是專(zhuān)家依據(jù)病情做出的推測(cè)。

　　救治：為兒治病賣(mài)掉房子

　　略為欣慰的是，在病癥有所好轉(zhuǎn)之后，田偉帶著小洲返回廈門(mén)繼續(xù)服藥，以及后期康復(fù)治療。

　　如今田偉一家居住的文屏的房子是租來(lái)的，那里距田偉上班的公司較近，并且環(huán)境也相對(duì)安靜。在這之前，為給兒子治病，田偉已經(jīng)將禾祥東的房屋賣(mài)掉了。

　　昨日，田偉掰著手指給記者算著小洲的醫(yī)療費(fèi)：求醫(yī)6年已花掉數(shù)十萬(wàn)元，僅去年在上海住院治療4個(gè)多月，就花了15萬(wàn)元，現(xiàn)在家康復(fù)治療，每月費(fèi)用也超過(guò)1萬(wàn)元。治療費(fèi)用昂貴不算，田偉更多遭受的是精神上的折磨：工作分心，頻頻失眠……

　　申訴：過(guò)錯(cuò)方是誰(shuí)難界定

　　這些天，田偉開(kāi)始搜集資料想尋求醫(yī)療援助，并準(zhǔn)備走司法程序給孩子討個(gè)“說(shuō)法”。

　　可是，又一個(gè)“難題”出現(xiàn)了：“過(guò)錯(cuò)方”到底是誰(shuí)呢？是注射前并未“告知”的醫(yī)院或醫(yī)生，還是推行疫苗注射的防疫部門(mén)？

　　今年3月下旬，田偉將小洲病癥等情況書(shū)面反映到思明區(qū)疾控中心，免疫二科人員告知，諸如小洲此類(lèi)情況的概率是“非常低”，另外，關(guān)于醫(yī)學(xué)鑒定等制度，目前也多處于空白狀態(tài)。另?yè)?jù)上海醫(yī)學(xué)專(zhuān)家透露，如果沒(méi)法證明小洲病癥是疫苗株所致，那么，就很難獲得補(bǔ)償，即使有補(bǔ)償，錢(qián)額也是很有限的。

　　于是，田偉將思明疾控中心與上海醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的說(shuō)辭理解為：就算能鑒定病癥與“接種”有直接關(guān)系，可按照現(xiàn)行體制，求醫(yī)援助是否仍“無(wú)憑無(wú)據(jù)”呢？

　　“在醫(yī)療事故鑒定中，如果醫(yī)方不能證明診療與患者的損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，那么，醫(yī)方將承擔(dān)事故責(zé)任。”廈門(mén)九信律師事務(wù)所主任林樂(lè)漂律師說(shuō)，因藥品的缺陷造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，據(jù)此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，也有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者追償。

　　林律師認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，或者偽造、篡改、銷(xiāo)毀病歷資料，可推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，就此，小洲父親并非“狀告無(wú)門(mén)”。不過(guò)，“對(duì)簿公堂”之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，又該如何擔(dān)責(zé)，還得視證據(jù)是否充足而定。(海峽導(dǎo)報(bào) 記者 曾益航 曾毓慧/文 陳巧思/圖）