千呼萬(wàn)喚下，新醫(yī)改方案終于揭開(kāi)面紗。盡管還屬征求意見(jiàn)稿，但醫(yī)改的脈絡(luò)、框架已很清晰。

　　從改革開(kāi)放后醫(yī)藥衛(wèi)生體制發(fā)展的歷程審視，此次醫(yī)改有諸多新亮點(diǎn)，最讓人振奮的莫過(guò)于政府角色的界定。方案中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“政府主導(dǎo)”，不僅突顯出政府對(duì)人民健康的責(zé)任，也有利于克服“市場(chǎng)化傾向”的弊端，確保醫(yī)改全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)推進(jìn)。

　　此次醫(yī)改方案謂之“新”，是相對(duì)早在1997年就已啟動(dòng)的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革。事實(shí)上，從那時(shí)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于衛(wèi)生體制改革與發(fā)展的決定》，到隨后的醫(yī)藥分開(kāi)、藥品招標(biāo)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)保等舉措，醫(yī)改一直在進(jìn)行。但由于作為大前提的“政府角色”并未明確，諸多舉措到頭來(lái)總給人以“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”之感。

　　事實(shí)證明，政府角色不明，會(huì)導(dǎo)致種種“不到位”。首先是“缺位”。比如，本應(yīng)由政府承擔(dān)主要責(zé)任的投入，因?yàn)殚L(zhǎng)期嚴(yán)重不足，醫(yī)療機(jī)構(gòu)依靠以藥補(bǔ)醫(yī)政策下醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)“創(chuàng)收歸己、自行支配”來(lái)維持運(yùn)行，使公立醫(yī)院產(chǎn)生過(guò)分的趨利沖動(dòng)和行為，損及醫(yī)療公平，害及政府形象。

　　以群眾反映強(qiáng)烈的“以藥補(bǔ)醫(yī)”為例，正是在彌補(bǔ)政府投入不足的名義下，一些醫(yī)院對(duì)其“濫檢查、大處方”不僅無(wú)有愧色，反而“理直氣壯”，成為政府難以監(jiān)管的模糊地帶，還滋生出醫(yī)藥合謀抬高藥價(jià)、回扣提成等行業(yè)腐敗。

　　“不到位”還體現(xiàn)在“越位”上。比如，針對(duì)非基本醫(yī)療的中高端和特色醫(yī)療等需求，本應(yīng)充分利用市場(chǎng)機(jī)制，但政策沒(méi)有放開(kāi)，行政手段代替了市場(chǎng)的配置功能。這讓社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域遭受諸多限制和歧視，民營(yíng)醫(yī)院更是艱難生存，原先設(shè)想中的“有效競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)”一直可望而不可即。

　　從新醫(yī)改方案的設(shè)計(jì)來(lái)看，顯然對(duì)上述問(wèn)題有著清醒的認(rèn)識(shí)和明確的判斷。

　　比如，新醫(yī)改方案針對(duì)“投入”問(wèn)題提出，“明確政府、社會(huì)與個(gè)人的投入責(zé)任，確立政府在提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)中的主導(dǎo)地位”。針對(duì)“以藥補(bǔ)醫(yī)”問(wèn)題則提出“通過(guò)實(shí)行藥品購(gòu)銷(xiāo)差別加價(jià)、設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)等多種方式逐步改革或取消藥品加成政策，同時(shí)采取適當(dāng)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、增加政府投入、改革支付方式等措施完善公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制”。針對(duì)“社會(huì)辦醫(yī)”問(wèn)題，提出“抓緊制訂和完善有關(guān)政策法規(guī)，規(guī)范社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括外資辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，完善公平公正的行業(yè)管理政策。鼓勵(lì)社會(huì)資金依法興辦非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。

　　醫(yī)改方案涉及復(fù)雜的社會(huì)主體和利益格局，如政府各部門(mén)之間，政府與市場(chǎng)之間，政府、醫(yī)院、患者之間，城市與鄉(xiāng)村之間等，其中政府角色有著“牽一發(fā)動(dòng)全身”的首要地位。只有政府角色明確了，“公共醫(yī)療衛(wèi)生公益性”這條醫(yī)改主線才能一以貫之，上述復(fù)雜關(guān)系的處理和利益格局的調(diào)整才會(huì)有根本的保障，醫(yī)改的成功也才有可能。（王淑軍）