國(guó)家廣電總局、國(guó)家工商總局、衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)管局、國(guó)家中醫(yī)藥局16日聯(lián)合下發(fā)通知，禁止聘請(qǐng)不具備執(zhí)業(yè)資質(zhì)的人士擔(dān)當(dāng)醫(yī)療、健康類節(jié)目的嘉賓，嚴(yán)禁演員和社會(huì)名人主持醫(yī)療、健康類節(jié)目(2月17日《南方都市報(bào)》)。

　　對(duì)這樣一條新聞，我們可以從好幾個(gè)不同的角度來(lái)解讀。首先，“演員名人主持醫(yī)療健康節(jié)目”是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)一個(gè)引人注目的現(xiàn)象，由于這中間存在大量的信息不對(duì)稱或蓄意的誤導(dǎo)，已經(jīng)給廣大患者的生命健康造成了嚴(yán)重危害，五個(gè)中央部級(jí)單位聯(lián)名叫停這樣的行為，是對(duì)患者權(quán)益的一種保護(hù)，值得肯定。其次，這樣的規(guī)定也可以視為對(duì)“演員和社會(huì)名人”的一種羞辱———因?yàn)榧葹樯鐣?huì)名流，就理應(yīng)意識(shí)到自己的社會(huì)責(zé)任，不濫用自己的社會(huì)影響力去損害自己“粉絲”的利益，這應(yīng)該是一條謹(jǐn)守的“底線”，但他們卻不愿意“守”，非要讓權(quán)力部門出面喝止，這豈不是等于當(dāng)眾挨了一記耳光?

　　“演員名人”不愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，急于以非道德的方式把自己的名聲變現(xiàn)，這就是一種“社會(huì)潰敗”。“社會(huì)潰敗”是清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平最近在《對(duì)中國(guó)最大的威脅不是社會(huì)動(dòng)蕩而是社會(huì)潰敗》一文中所使用的概念。在孫教授看來(lái)，“社會(huì)潰敗”指的是“社會(huì)肌體的細(xì)胞壞死”，社會(huì)行為主體“成為不但外部無(wú)法約束而且內(nèi)部也無(wú)法約束的力量”，“其反面是社會(huì)健康”。他認(rèn)為，目前最要命的，是這種“社會(huì)潰敗”已經(jīng)蔓延到“社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域”。

　　如果我們?cè)僮屑?xì)地研究一下“演員名人主持醫(yī)療健康節(jié)目”的現(xiàn)象，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種潰敗，其實(shí)也還是一種“表皮”的潰敗，是“疥癬之疾”，真正的潰敗是整個(gè)醫(yī)療體制的潰敗，是“白衣天使”隊(duì)伍的潰敗，正是因?yàn)檎麄�(gè)醫(yī)療系統(tǒng)，從救死扶傷這一人道主義前沿，一路潰敗到了單純地追求“利潤(rùn)—利益”最大化，才有了“演員名人主持醫(yī)療健康節(jié)目”這樣奇特的社會(huì)怪相。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，就保護(hù)社會(huì)大眾的生命健康而言，“嚴(yán)禁演員名人主持醫(yī)療健康節(jié)目”仍然是一種治標(biāo)的辦法，其效果無(wú)非是迫使那些無(wú)良的醫(yī)院和黑心的藥品制造商換一種方式欺騙患者罷了。這正好比一個(gè)人患了肺炎發(fā)燒，醫(yī)生卻只在他頭上敷一條毛巾做物理降溫，卻不肯給他打青霉素一樣，這是一種敷衍的辦法。試問(wèn)，有了“演員名人”做托，可以做虛假?gòu)V告，沒有“演員名人”做托，就不能做虛假?gòu)V告了么?

　　要根本解決患者被醫(yī)療系統(tǒng)誤導(dǎo)、盤剝的社會(huì)現(xiàn)象，僅靠“嚴(yán)禁演員名人主持醫(yī)療健康節(jié)目”是不行的，而要靠從根本上扭轉(zhuǎn)醫(yī)療系統(tǒng)的“潰敗”，使之從一個(gè)追求“利潤(rùn)—利益”最大化的法人主體，回歸到“救死扶傷”、“懸壺濟(jì)世”的人道主義立場(chǎng)。在這聯(lián)名發(fā)文的五個(gè)部、局中，衛(wèi)生部的責(zé)任無(wú)疑是最大的，它要敢下狠心，拿自己的既得利益開刀才能解決潰敗問(wèn)題。如果是從善如登，從惡如崩，能解決問(wèn)題嗎?筆者對(duì)此表示懷疑，但也不妨再看一段時(shí)間。(常夢(mèng)飛)