一個19歲的女工因苯中毒離開了我們。這個故事告訴人們，盡管國家一再強調(diào)加強職工的職業(yè)病防護，企業(yè)應(yīng)降低生產(chǎn)中的環(huán)境污染，但在巨大的利益驅(qū)動下，一些企業(yè)仍然我行我素。有鑒于此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管，加大執(zhí)法力度，切實維護勞動者合法權(quán)益。———編輯手記

　　河南一女性農(nóng)民工在當(dāng)?shù)芈殬I(yè)介紹中心的牽線下，來到廣東某鞋廠打工。不想半年后卻被檢查出患有急性白血病，緊接著不治身亡。面對突如其來的災(zāi)難，其家屬堅持認為女孩是在工廠上班期間，因為密切接觸了有害物質(zhì)———苯，所以才患上的絕癥，于是就將鞋廠和職介中心訴至法庭。“觸毒”身亡

　　1985年7月出生的鈔世杰，是河南省滑縣人。據(jù)其父親鈔元立講，2003年11月19日，經(jīng)滑縣某職介中心介紹，他的女兒鈔世杰和同鄉(xiāng)其他幾名女孩，結(jié)伴來到廣東省某鞋廠打工，主要從事制鞋底工作。

　　由于鞋廠“環(huán)境不達標”，加之鈔世杰長期密切接觸有毒有害物質(zhì)，致使其原本健康的身體在工作5個月后，出現(xiàn)了鼻子出血、全身乏力等癥狀。

　　2004年6月中旬，鈔世杰的病情已經(jīng)嚴重到無法行走的程度。當(dāng)年6月16日，鈔世杰只好返回故鄉(xiāng)治療疾病。在河南安陽市人民醫(yī)院，鈔世杰被醫(yī)生確診為急性非淋巴細胞性白血病。

　　2004年8月21日，鈔世杰離開了人世。

　　女兒病故后，鈔元立多次往返于廣東那家鞋廠討要“說法”。但鞋廠堅持認為，鈔世杰的死與鞋廠無關(guān)，拒絕賠償。

　　鈔元立在咨詢律師后認為：女兒是經(jīng)職介中心介紹到鞋廠打工。工作期間，女兒因為苯中毒，既而患急性白血病死亡，鞋廠應(yīng)承擔(dān)受害人死亡的民事賠償責(zé)任，而職介中心在收取了受害人的中介服務(wù)費、跟蹤服務(wù)費后，沒有履行相應(yīng)義務(wù)，對鞋廠的工作環(huán)境沒有告知受害人，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。工友證言

　　2006年10月，父親鈔元立以原告身份，一紙訴狀將鞋廠和滑縣某職介中心告上法庭，要求二被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、喪葬費等共計19.9萬元。

　　庭審中，原告鈔元立向法庭出示了安陽市職業(yè)病防治所的化驗單及安陽市人民醫(yī)院為鈔世杰治療的病例及化驗單。安陽市職業(yè)病防治所的化驗診斷為：苯中毒。

　　與此同時，死者鈔世杰昔日工友們出庭作證：“工作后她經(jīng)常流鼻血，一中午就要流上幾次，很嚇人。”與鈔世杰同住一個宿舍、同時去廣東打工的同村女孩小鳳(化名)在庭審中回憶說。

　　“我和世杰都在鞋廠底部B4車間工作。鈔世杰入廠幾個月后，開始吃不下飯，平時惡心難受，常流鼻血，為此還特意去廠醫(yī)務(wù)室看了幾次病。看到鈔世杰病情加重，我們兩人只好辦理了離職手續(xù)，回到了滑縣老家。”

　　“早在進廠初，我們曾經(jīng)參加了兩次體檢，當(dāng)時身體很健康。平時車間雖然氣味刺鼻，但工廠只有遇到上級檢查時，才會象征性地發(fā)放一個一次性口罩，以應(yīng)付檢查。”小鳳最后補充說。

　　“鈔世杰在車間工作時，鼻子經(jīng)常流血，止都止不住。她流過鼻血后臉色煞白，很嚇人。”與鈔世杰同住一個寢室的南陽市社旗縣姑娘崔穎(化名)證實說。

　　“我也在這家鞋廠得了苯中毒。”法庭上，與鈔世杰同廠的一位滑縣女工麗麗(化名)說。她比鈔世杰早半年進廠，平時工作也是制鞋底，兩人經(jīng)常接觸皮革、膠水等原料，進廠10個月后，她也感覺身體不適，經(jīng)常腿疼，雙手發(fā)抖。在鈔世杰回家后，她也回到家鄉(xiāng)看病。

　　麗麗拿出了安陽市人民醫(yī)院和安陽市職業(yè)病防治所的診斷證明，這兩家醫(yī)療單位所出示的化驗單都顯示“苯中毒”。

　　“我是在接受了半年治療后，身體才慢慢恢復(fù)，但現(xiàn)在仍不能干重活，雙腿無力。我和鈔世杰兩人都是長時間接觸苯才生病的。”麗麗繼續(xù)說。

　　小鳳和麗麗還說，她們幾個人在去廣東之前，在職介中心辦理了外出打工手續(xù)，交了數(shù)百元的中介費、跟蹤服務(wù)費等。但兩人并沒有見過職介中心派人去廠里進行跟蹤服務(wù)，平時雙方也根本沒有聯(lián)系。被告觀點

　　對于證人證言，第一被告鞋廠訴訟代理人首先代表鞋廠對鈔世杰的去世表示同情，對鈔世杰入廠后從事制鞋底工作一事也沒有異議。但他認為，本案屬于勞動仲裁范圍，不應(yīng)是法院受理的普通人身傷害案件。同時，該事件是否屬于工傷，還需要勞動仲裁部門進行裁決，要求法院駁回原告鈔元立的訴訟請求。

　　鞋廠代理人表示：“在制鞋行業(yè)中，工人多多少少都會接觸到苯，這很正常。另外，在醫(yī)院的死亡通知單上，死者的死因是急性白血病，而不是苯中毒。雖然鈔世杰在入廠體檢時，檢測結(jié)果為健康，但體檢只是一個初步檢查，并沒有完全顯示血液等狀況并全面反映病史，沒有什么說服力。同時，鞋廠也時常發(fā)放口罩，可能是一些工人平時不愿戴。”

　　鞋廠代理人最終認為，鈔世杰的死亡和鞋廠沒有關(guān)系：第一，雙方屬于勞動糾紛，而不是普通的人身傷害賠償，原告如果認為屬于工傷，應(yīng)當(dāng)去勞動部門申請仲裁。本案中，職業(yè)病防治部門所出示的苯中毒證明，只是初步結(jié)果，不是正式檢測報告。第二，鈔世杰的去世，與鞋廠的工作環(huán)境并不存在因果關(guān)系。鈔世杰事件發(fā)生后，鞋廠特意請有關(guān)部門對車間的工作環(huán)境進行了檢測，苯含量達到合格標準，不存在安全隱患。第三，即使鈔世杰去世是由于苯中毒引起的白血病，而鈔世杰在入廠填寫的表格上，稱自己有1年的工作經(jīng)歷，極有可能是在其他企業(yè)患病。

　　第二被告滑縣某職介中心辯稱：鈔世杰和鞋廠屬于勞務(wù)合同關(guān)系，對于雙方產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用勞動仲裁程序，職介中心本身并不存在過錯，也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。職介中心曾派人去鞋廠進行跟蹤服務(wù)，但不可能見到每一個外出務(wù)工者。鈔世杰去世后，他們也積極和當(dāng)?shù)貏趧硬块T、工廠方面協(xié)調(diào)，同時出于人道主義，考慮到鈔世杰家庭困難，勞動部門為其捐助了1.5萬元，用于慰問家屬。

　　滑縣某職介中心最后表示，職介中心與死者是中介關(guān)系，原告向職介中心索賠沒有法律依據(jù)，在鈔世杰的死亡過程中，職介中心也不存在任何過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。女工親屬獲賠償

　　日前，滑縣人民法院在判決中認定，原告之女鈔世杰在被告鞋廠工作期間，因為密切接觸了有害物質(zhì)———苯，從而導(dǎo)致死亡，鞋廠對此應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。滑縣某職介中心在收取了鈔世杰的中介費用后，未能盡到監(jiān)護職責(zé)，沒有履行相應(yīng)義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故判令兩被告共同賠償原告各種損失12萬元。

　　近年來，隨著沿海地區(qū)制鞋、箱包、工藝品等企業(yè)的不斷增加，這在一定程度上為勞動者提供了就業(yè)的機會，但由于部分企業(yè)缺乏職業(yè)危害防治意識，暴露出了不容忽視的職業(yè)危害問題。針對這種情況，有關(guān)方面必須加強監(jiān)管，加大執(zhí)法力度。