在我國(guó)目前沒(méi)有“汽車(chē)三包”、投訴又往往無(wú)果的狀況下,4S模式并非完全沒(méi)有可取之處。

　　8月1日即將執(zhí)行的《反壟斷法》令我國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)掀起了陣陣波動(dòng),有人高呼汽車(chē)業(yè)格局將從此改變:比如銷(xiāo)售商不再分區(qū)、廠家不再規(guī)定限價(jià),有觀點(diǎn)甚至一口聲稱(chēng)4S店模式將取消,并咬定這是市場(chǎng)成熟的表現(xiàn)。希望通過(guò)反壟斷法改變汽車(chē)行業(yè)存在的不盡合理或者爭(zhēng)議較大的問(wèn)題,對(duì)汽車(chē)業(yè)更好地發(fā)展自然利大于弊,但在目前的形勢(shì)下,想單純地依靠反壟斷法來(lái)革除問(wèn)題,并不現(xiàn)實(shí)；尤其對(duì)于那些存有爭(zhēng)議的問(wèn)題,只想一刀割除,不計(jì)后果,更是行不通的。

　　比如前面提到的銷(xiāo)售商不再分區(qū)的問(wèn)題,在分區(qū)制施行之初,業(yè)界就有觀點(diǎn)認(rèn)為這是廠家防止經(jīng)銷(xiāo)商做大做強(qiáng),以免出現(xiàn)蘇寧、國(guó)美等可以向廠家叫板的總銷(xiāo)售商,說(shuō)白了就是廠家為了在與經(jīng)銷(xiāo)商的關(guān)系上處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)而采取的政策。但事實(shí)上也有經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)為,分區(qū)制恰恰保護(hù)了區(qū)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商的利益。由于各地方經(jīng)濟(jì)條件差異較大,車(chē)價(jià)也不盡相同,一般來(lái)說(shuō),越靠近中心的城市,車(chē)價(jià)也就會(huì)越低,如果不分區(qū),就會(huì)有更多的消費(fèi)者到中心城市購(gòu)車(chē),非中心城市的經(jīng)銷(xiāo)商就減少了客戶(hù)源。這里的中心城市是個(gè)相對(duì)概念,具有一定的層級(jí)性。

　　其次,最低限價(jià)實(shí)際上本來(lái)就是矛盾統(tǒng)一體。雖然最低限價(jià)限制了經(jīng)銷(xiāo)商采取更接近實(shí)際市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)略,但它也恰恰保護(hù)了在市場(chǎng)混戰(zhàn)狀態(tài)下的所有經(jīng)銷(xiāo)商的共同利益。為了減少庫(kù)存,在市場(chǎng)不好時(shí),經(jīng)銷(xiāo)商賠錢(qián)賣(mài)車(chē)的窘境早已屢見(jiàn)不鮮。而為了保證利潤(rùn),同一地區(qū)的同一品牌經(jīng)銷(xiāo)商、同一細(xì)分市場(chǎng)的不同品牌的廠家,都曾主動(dòng)制訂過(guò)價(jià)格聯(lián)盟。由此來(lái)看,最低限價(jià)不會(huì)因?yàn)榉磯艛喾ǘ�取�?就算是名義上取消了,也會(huì)改頭換面重新再來(lái)。

　　對(duì)于取消4S店是汽車(chē)市場(chǎng)成熟的標(biāo)志的觀點(diǎn),我實(shí)在不知道據(jù)從何來(lái)。在我國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè),4S模式對(duì)整頓、凈化市場(chǎng)的作用功不可沒(méi),消費(fèi)者恰恰是在4S模式的銷(xiāo)售規(guī)則中享受到了正規(guī)的服務(wù)。現(xiàn)在的大賣(mài)場(chǎng)形式,也往往有4S店做后盾。與魚(yú)龍混雜的各色市場(chǎng)形式相比,4S模式的優(yōu)勢(shì)自現(xiàn)。雖然4S模式也并非沒(méi)有缺陷,不然歐盟也不會(huì)提出打破這一模式,以更開(kāi)放的模式取而代之,但在我國(guó)目前沒(méi)有“汽車(chē)三包”、投訴又往往無(wú)果的狀況下,4S模式并非完全沒(méi)有可取之處。就連歐盟新政出臺(tái)后,許多廠商一直在抵制,部分政府也支持廠商的抵制行動(dòng)。

　　更有意味的是,如果說(shuō)4S模式是國(guó)外品牌在“欺侮”我國(guó)市場(chǎng),而自主品牌企業(yè)不但同樣效仿這一模式,而且紛紛采取分網(wǎng)銷(xiāo)售的策略,就實(shí)在看不出市場(chǎng)成熟與是否取消4S模式有多大的關(guān)系了。(侯小軍）