在我國目前沒有“汽車三包”、投訴又往往無果的狀況下,4S模式并非完全沒有可取之處。

　　8月1日即將執行的《反壟斷法》令我國汽車銷售行業掀起了陣陣波動,有人高呼汽車業格局將從此改變:比如銷售商不再分區、廠家不再規定限價,有觀點甚至一口聲稱4S店模式將取消,并咬定這是市場成熟的表現。希望通過反壟斷法改變汽車行業存在的不盡合理或者爭議較大的問題,對汽車業更好地發展自然利大于弊,但在目前的形勢下,想單純地依靠反壟斷法來革除問題,并不現實；尤其對于那些存有爭議的問題,只想一刀割除,不計后果,更是行不通的。

　　比如前面提到的銷售商不再分區的問題,在分區制施行之初,業界就有觀點認為這是廠家防止經銷商做大做強,以免出現蘇寧、國美等可以向廠家叫板的總銷售商,說白了就是廠家為了在與經銷商的關系上處于絕對強勢而采取的政策。但事實上也有經銷商認為,分區制恰恰保護了區內經銷商的利益。由于各地方經濟條件差異較大,車價也不盡相同,一般來說,越靠近中心的城市,車價也就會越低,如果不分區,就會有更多的消費者到中心城市購車,非中心城市的經銷商就減少了客戶源。這里的中心城市是個相對概念,具有一定的層級性。

　　其次,最低限價實際上本來就是矛盾統一體。雖然最低限價限制了經銷商采取更接近實際市場的價格戰略,但它也恰恰保護了在市場混戰狀態下的所有經銷商的共同利益。為了減少庫存,在市場不好時,經銷商賠錢賣車的窘境早已屢見不鮮。而為了保證利潤,同一地區的同一品牌經銷商、同一細分市場的不同品牌的廠家,都曾主動制訂過價格聯盟。由此來看,最低限價不會因為反壟斷法而取消,就算是名義上取消了,也會改頭換面重新再來。

　　對于取消4S店是汽車市場成熟的標志的觀點,我實在不知道據從何來。在我國汽車銷售行業,4S模式對整頓、凈化市場的作用功不可沒,消費者恰恰是在4S模式的銷售規則中享受到了正規的服務�，F在的大賣場形式,也往往有4S店做后盾。與魚龍混雜的各色市場形式相比,4S模式的優勢自現。雖然4S模式也并非沒有缺陷,不然歐盟也不會提出打破這一模式,以更開放的模式取而代之,但在我國目前沒有“汽車三包”、投訴又往往無果的狀況下,4S模式并非完全沒有可取之處。就連歐盟新政出臺后,許多廠商一直在抵制,部分政府也支持廠商的抵制行動。

　　更有意味的是,如果說4S模式是國外品牌在“欺侮”我國市場,而自主品牌企業不但同樣效仿這一模式,而且紛紛采取分網銷售的策略,就實在看不出市場成熟與是否取消4S模式有多大的關系了。(侯小軍）