法院：男方不存在過錯，但因女方身體受到損害，應(yīng)賠償精神撫慰金

　　專家：女方應(yīng)為非婚先孕行為后果擔(dān)責(zé)，同時公民的身體健康權(quán)依法受保護

　　記者昨日獲悉，錦江區(qū)法院日前對成都首例因戀愛中做人流手術(shù)引發(fā)的健康權(quán)案宣判，判男方賠償女方精神撫慰金2000元。法院認為，女方應(yīng)當(dāng)預(yù)見人流的后果，男方不存在過錯，但人流對女方身體造成一定程度的損害，其索賠是合理的。

　　法學(xué)專家指出，此案給社會兩點啟示：法院之所以只判賠2000元而不是更多，一是說明女方將為自己的非婚先孕行為后果擔(dān)責(zé)，同時說明身體健康權(quán)依法受保護，受到損害可獲得賠償。

　　身體健康受損 女子上庭索賠

　　徐小姐向錦江區(qū)法院起訴稱，幾年前她與張先生確立了戀愛關(guān)系，戀愛期間雙方同居，致使她在短期內(nèi)做了3次人流，“對身心造成極大的傷害。”徐小姐說，在她做完人工流產(chǎn)后，張卻拒絕和她見面，也拒不履行照顧義務(wù)，經(jīng)醫(yī)生診斷可能造成不孕不育。她希望法院本著保護婦女合法權(quán)益的原則，判決張先生支付她因做人流而導(dǎo)致的人身傷害賠償費用。

　　審理中，張先生稱，徐小姐說他拒絕見面、拒絕履行照顧義務(wù)都不是事實，他給過徐小姐4000元費用，已盡到義務(wù)。張認為，徐小姐說自己可能造成不孕不育的說法證據(jù)不足，請求駁回徐的訴訟請求。

　　男方無過錯 但應(yīng)支付精神撫慰金

　　錦江區(qū)法院審理后認為，精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法傷害，使其人格利益和身份利益受到損害和遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。精神撫慰金的賠償，是以公民的合法權(quán)益遭到非法侵害為前提的。

　　本案中，徐小姐與張先生在戀愛期間發(fā)生性行為，導(dǎo)致懷孕流產(chǎn)都是在自愿狀態(tài)下進行的，徐小姐作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到戀愛期間發(fā)生性行為可能會導(dǎo)致懷孕及人工流產(chǎn)的結(jié)果的發(fā)生，這一結(jié)果并不是由于張的非法侵害造成的，張對結(jié)果的發(fā)生不存在過錯。

　　但法院同時認為，依常識，人流給當(dāng)事者，特別是直接給女方所帶來的不良后果是毋庸置疑的，主要表現(xiàn)在女方不能正常地恢復(fù)身體的健康狀況，容易出現(xiàn)意外事故，引起許多并發(fā)癥，還容易造成心理上的創(chuàng)傷。在二人的兩性關(guān)系發(fā)展中，徐小姐未婚先孕而被迫人工流產(chǎn)，確已對她的身體造成一定程度的損害。現(xiàn)在，徐小姐依附于健康權(quán)的損害而提出賠償是合理的。為此，法院酌情認定張向徐支付精神撫慰金2000元。

　　專家說法

　　酌情判賠2000元暗含兩層意思

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授、民法專家王建平分析此案認為，本案中，法院判賠的2000元對女方來說應(yīng)該是微不足道，但之所以只判2000元而不是萬元或者更多，暗含兩層意思：一是女方將為自己的非婚先孕的行為承擔(dān)后果，“非婚同居是不受法律保護的”，女方要這么做，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果；但法院畢竟還是判賠了2000元，這2000元是基于女方身體健康權(quán)受到損害而酌情賠償?shù)模�“公民的身體健康權(quán)依法受保護。”

　　社會上非婚先孕并做人流的情況并不少，但真正上法庭索賠的卻極為罕見，王建平教授分析此類案件認為，法院酌情判賠的依據(jù)將考慮人流的次數(shù)、女方身體受到的損害程度等，如果只是一次人流，身體并無影響，王建平認為屬于“后果輕微”，其索賠會很難得到法院支持。（記者 黃慶鋒）