醫(yī)療損害、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、學(xué)校幼兒園責(zé)任……這一項(xiàng)項(xiàng)與百姓利益息息相關(guān)的話題，在隆冬的北京人民大會(huì)堂內(nèi)，成為熱度很高的焦點(diǎn)話題。

　　全國(guó)人大常委會(huì)組成人員今天對(duì)備受關(guān)注的侵權(quán)責(zé)任法草案進(jìn)行分組審議，對(duì)這部與老百姓人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的法律草案，委員們及列席會(huì)議的全國(guó)人大代表進(jìn)行了熱議。常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的支架性法律，為更好地保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，制定一部統(tǒng)一的侵權(quán)責(zé)任法必要而迫切。

　　楊邦杰委員說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法涉及很多民眾關(guān)心的問(wèn)題，應(yīng)該科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，要很好地推敲。審議中，百姓關(guān)注熱度極高的醫(yī)療損害、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、學(xué)校及幼兒園責(zé)任成為三大焦點(diǎn)。

　　醫(yī)患雙方各有代言人

　　醫(yī)患糾紛最為公眾關(guān)注，常委會(huì)組成人員從醫(yī)患雙方角度進(jìn)行審議，力求更好地平衡醫(yī)患雙方利益。

　　草案規(guī)定患者應(yīng)當(dāng)向醫(yī)務(wù)人員告知與診療活動(dòng)有關(guān)的病情、病史等情況，未盡該義務(wù)造成誤診的，醫(yī)務(wù)人員不承擔(dān)賠償責(zé)任。“我對(duì)這條有一定看法。”全國(guó)人大代表謝子龍開(kāi)誠(chéng)布公地表明態(tài)度：病人不是專(zhuān)業(yè)人士，哪些需要告知醫(yī)生，稍微明白一點(diǎn)的人可能還講得清楚，如果是那些弱智者、精神病人或兒童，根本無(wú)法操作。

　　“‘醫(yī)務(wù)人員不承擔(dān)責(zé)任’，是推諉責(zé)任，我建議刪去。”謝子龍代表說(shuō)。

　　謝代表從患者利益出發(fā)，闡明了自己的觀點(diǎn)。身為醫(yī)務(wù)工作者的夏績(jī)恩代表則從醫(yī)院的角度表達(dá)了自己的擔(dān)憂。

　　“我們醫(yī)院晚上經(jīng)常會(huì)收到一些病人，比如交警、巡警送來(lái)的‘三無(wú)’病人，都沒(méi)有親屬，或者很難找到親屬，但又需要馬上進(jìn)行手術(shù)。我們的原則是，夜間值班人員在受院長(zhǎng)委托行使院長(zhǎng)的責(zé)任，可以到病房簽字，寫(xiě)明原因要求必須搶救。”夏績(jī)恩說(shuō)，現(xiàn)在草案寫(xiě)的是“經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”，不知道這里的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人”是什么層次？如果必須要院長(zhǎng)批準(zhǔn)的話，就會(huì)延誤搶救的時(shí)機(jī)，也不利于實(shí)際操作。

　　“醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例中規(guī)定‘經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的負(fù)責(zé)人’，這個(gè)概念寫(xiě)得非常好，所以草案有必要對(duì)此加以明確。”夏績(jī)恩代表說(shuō)，“否則醫(yī)院就這個(gè)問(wèn)題打官司，沒(méi)有院長(zhǎng)簽字的，醫(yī)院就會(huì)有麻煩。”

　　桑國(guó)衛(wèi)副委員長(zhǎng)說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法草案規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員未盡到告知義務(wù)的賠償責(zé)任，目的是最大程度地保護(hù)患者，也保護(hù)醫(yī)務(wù)人員。“但是條款的寫(xiě)法要仔細(xì)商榷。現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系很緊張，要從互相信任的角度來(lái)盡力改善，不能簡(jiǎn)單用有過(guò)錯(cuò)假設(shè)來(lái)處理。”

　　“其實(shí)，醫(yī)務(wù)人員該對(duì)患者說(shuō)哪些、怎么說(shuō)都是很有講究的。一寫(xiě)入本法，醫(yī)務(wù)人員有責(zé)任都講明白，不講就要承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)果造成醫(yī)患雙方互相高度戒備。為了保護(hù)自己，醫(yī)生就要求患者面面俱到，從頭到腳都要系統(tǒng)檢查，少做一個(gè)檢查，病人就可能找醫(yī)生的麻煩，造成很多沒(méi)有必要的全身檢查。”桑國(guó)衛(wèi)副委員長(zhǎng)說(shuō)，“不要導(dǎo)致醫(yī)生老想你會(huì)不會(huì)找我的麻煩，病人老想你是不是騙我的錢(qián)，醫(yī)療的執(zhí)業(yè)環(huán)境不好，不是靠這個(gè)法的醫(yī)療損害責(zé)任條款能解決的，要仔細(xì)地斟酌。同時(shí)要從抓醫(yī)德醫(yī)風(fēng)入手，醫(yī)生要全心全意為病人負(fù)責(zé)，病人也要信任醫(yī)生。”

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)處理規(guī)范尚有空白

　　“現(xiàn)在年輕人上網(wǎng)購(gòu)物很多，讓快遞送貨到學(xué)校，結(jié)果發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量有問(wèn)題，這個(gè)責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？”

　　陳駿委員提出了一個(gè)草案中尚屬空白的問(wèn)題：草案強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)范自身侵權(quán)的處理辦法。“防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以次充好，以假亂真，保護(hù)用戶的合法權(quán)益顯得越發(fā)重要。建議對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身侵權(quán)這個(gè)問(wèn)題加以規(guī)定。”他說(shuō)。

　　“還有媒體侵權(quán)問(wèn)題，在草案中也沒(méi)有提及。”陳駿委員說(shuō)，有一些媒體在報(bào)道不實(shí)消息時(shí)沒(méi)有什么后顧之憂，往往對(duì)個(gè)人和集體造成巨大傷害，影響甚至是無(wú)法消除的。現(xiàn)在處理起來(lái)比較難，處理媒體侵權(quán)的法律依據(jù)問(wèn)題，到了該提出來(lái)的時(shí)候了。

　　黃麗滿委員則以自身經(jīng)歷說(shuō)明對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售假藥一事的煩惱。

　　“我自己家里，為這件事鬧起了‘戰(zhàn)爭(zhēng)’。”黃麗滿委員笑言，“我反對(duì)網(wǎng)上購(gòu)物，可我家有人一天到晚在網(wǎng)上買(mǎi)東西，這幾個(gè)月，買(mǎi)了高血壓的藥和保健品，花了不少錢(qián)，而這些藥根本不能吃，因?yàn)槌�了假藥就是與身體情況不適應(yīng)的東西。我專(zhuān)門(mén)請(qǐng)人化驗(yàn)，結(jié)果這里有兩種西藥，根本不是純中藥，對(duì)腎功能、心臟功能不好。”

　　為了解情況，黃麗滿委員到處打電話反映，卻都無(wú)法解決問(wèn)題。“最后，北京市的食品藥品監(jiān)督局答復(fù)說(shuō)，要到‘正統(tǒng)’的網(wǎng)上去查詢藥品序列號(hào)，如果能夠查到就是真的，如果不能查到就是假的。”黃麗滿委員感到十分無(wú)奈。

　　學(xué)校、幼兒園要有一些免責(zé)條款

　　長(zhǎng)期從事教育研究的朱永新委員對(duì)草案關(guān)于學(xué)校、幼兒園責(zé)任的劃分表示極大關(guān)注。

　　草案規(guī)定：“無(wú)行為能力的人在幼兒園、學(xué)校受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或其他機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是能夠盡到教育、管理職責(zé)的除外。”

　　朱永新委員舉例說(shuō)，德國(guó)民法典有一款規(guī)定“或者即使盡到必要注意仍難免發(fā)生損害的，不負(fù)賠償義務(wù)”。“比如說(shuō)由于心臟病等疾病，老師和學(xué)生事先未知，學(xué)生在上體育課時(shí)突然發(fā)病身亡，實(shí)際上可以說(shuō)學(xué)校盡到了責(zé)任，這是難以預(yù)見(jiàn)、難以避免的。”

　　“生活中，這種事發(fā)生后，學(xué)校往往要賠償幾十萬(wàn)，特別是民辦學(xué)校，如果發(fā)生幾件這樣的事情，那學(xué)校就要倒閉了。”朱永新認(rèn)為法律也要保護(hù)學(xué)校的利益，發(fā)生類(lèi)似的事件要免除學(xué)校的責(zé)任。他建議借鑒德國(guó)民法典的規(guī)定，在草案中增加相關(guān)內(nèi)容，作為補(bǔ)充性說(shuō)明，這很有必要。

　　朱永新委員還提到，現(xiàn)在要求校園對(duì)社會(huì)開(kāi)放，充分利用校園的文化體育設(shè)施，但開(kāi)放以后就有許多管理問(wèn)題。“社會(huì)上的人在學(xué)校里鍛煉，心臟病發(fā)作而亡，這個(gè)責(zé)任如何界定？現(xiàn)在很多學(xué)校，特別是民辦學(xué)校，責(zé)任界定不清楚，很難把學(xué)校的設(shè)施對(duì)社會(huì)開(kāi)放。這些問(wèn)題都很復(fù)雜，建議認(rèn)真斟酌。”

　　全國(guó)人大代表遲夙生則把視線投向養(yǎng)老院中的老年人群體。她說(shuō)：“草案對(duì)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人做了特殊規(guī)定。由于社會(huì)的老齡化和獨(dú)生子女政策，現(xiàn)在不是由子女照顧老人，而是社會(huì)有托老所、老年公寓，最近在托老所、老年公寓發(fā)生的案件也非常多。老年人也是限制行為能力人，我國(guó)老齡化的情況逐漸加劇，希望對(duì)此也加以規(guī)定。”