三年投入8500億元，看病難看病貴能否得到緩解？醫療公益性能否得到體現？百姓看病負擔加重了還是減輕了……新醫改方案公布十多天過去了，網上爭論依舊熱烈，但意見卻大相徑庭。公開身份的專家，多以贊美之辭，但普通網民卻出現了一邊倒的現象。是專家意見更權威？還是網民意見更客觀？雙方交戰一時難分難解。

　　PK1 政策清晰了還是更模糊了？

　　正方：新方案思路更明確 有專家認為，走向全民醫保是新醫改的突破口，體現了以人為本的執政理念。由醫保機構分攤醫療風險，有利于解決群眾看病貴問題。同時，配套進行醫保付費機制改革，可以逐步解決看病難問題。另外，新醫改方案要求對公立醫院“實行管辦分開”，有助于強化醫療衛生、醫療保障、藥品等監管體系的建設，讓衛生行政部門當好中立的裁判員，而非醫院運行的參與者，從而嚴格而有效地發揮其對全行業的監管作用。也有專家稱，新方案鼓勵和引導社會資本發展醫療衛生事業。“鼓勵”一詞的運用，充分表明了政府部門對“形成公立醫院與非公立醫院相互促進、共同發展的格局”這一發展方向的肯定，為民營醫療機構的生存和發展開辟了廣闊空間。

　　反方：操作措施多處“說不清” 新醫改方案要求城市社區衛生服務中心(站)和鄉鎮衛生院等基層醫療衛生機構“探索實行收支兩條線”的管理辦法，提高資金使用效率。但網民“顧全大局”就認為概念太模糊：“試行收支兩條線管理，肯定還是衛生部門來做這件事兒，如此一來，就又把所有者和管理者的職能合而為一了，難以達到醫改的目的。”

　　新醫改方案主張“建立國家基本藥物制度”，但新浪網民“天下事”認為這僅是“空話一句”，他說，在目前公立醫院藥價實行“順做加價15%”的大背景下，醫院更傾向于采購和使用比基本藥物價格高的非基本藥物，基本藥物制度形同虛設，老百姓看病越來越貴。另外新醫改方案強調“堅持非營利性醫療機構為主導，營利性醫療機構為補充”。網民指出，究竟應該“補充”到什么程度，新方案中沒有明確，很模糊。網民“說不清”則指出，新醫改提出三年增加8500億元的投入，但由誰投入？投入到哪里？也讓人一頭霧水。

　　PK2 新方案能否解決看病貴？

　　正方：可解決看病貴 中山大學附屬腫瘤醫院院長、中科院院士曾益新稱，新醫改方案立足于加強基層醫療建設，讓老百姓在基層就能解決小病，不要老往大醫院跑。解決了百姓看病難的問題。對于看病貴問題，曾益新說，新醫改方案中明確提出：3年內使城鎮職工和居民基本醫療保險及新型農村合作醫療參保率提高到90%以上。通過政府投入、單位投入和個人投入，建立的廣泛的醫療保障體制，有望緩解看病貴問題。

　　反方：越改越貴了 網民多認為：新方案并不能解決看病難看病貴問題。而且可能加重病人看病負擔。網民“雷哥”就認為，新方案提出大醫院逐漸取消藥品加價。但是，現在大醫院公開是“公益性醫院”，但由于政府投入不足，醫院不得不想方設法搞創收，羊毛出在羊身上，錢還得從病人身上扣。也有網友說：醫藥分開，藥品統一招標，并不能防止腐敗。另外銷售環節藥廠不會放棄一線醫生。（記者 張小磊 實習生 黃慧敏）